Дело № 2-4400/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием истца Веретенниковой Е.С., ее представителя Симоненко Д.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,
ответчиков ИП Ланг А.А., Солошенко В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Веретенниковой Елены Сергеевны к ИП Ланг Антону Александровичу, Солошенко Владимиру Петровичу о компенсации морального вреда, причиненного вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Веретенникова Е.С. обратилась в суд с иском к ИП Ланг А.А., Солошенко В.П. о компенсации морального вреда, причиненного вследствие вреда здоровью в результате ДТП, и просила суд (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с Солошенко В.П. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 800 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ответчик Солошенко В.П., управляя маршрутным автобусом «Хендай», госномер №, принадлежащим на праве собственности ответчику ИП Ланг А.А., двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, пренебрегая требованиями п. 10.1. ПДД РФ, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на препятствие. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Солошенко В.П. был признан виновным в произошедшем ДТП и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Веретенникова Е.С. признана потерпевшей в результате ДТП. В момент ДТП она находилась в автобусе в качестве пассажира, сидела в кресле первого ряда сидений в передней части автобуса. В результате столкновения автобуса с препятствием она вылетела из кресла и налетела на поручень грудной и паховой областями, в результате чего ей причинен вред здоровью средней тяжести. За время административного производства и за время лечения истца ответчики не предприняли никаких попыток возмещения вреда, причиненного ей в результате ДТП.
В судебном заседании истец Веретенникова Е.С., ее представитель Симоненко Д.В. заявленные требования (с учетом уточнения исковых требований) к Солошенко В.П. поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснили, что ввиду того, что ответчиком Ланг А.А. истцу в ходе судебного заседания в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов передана денежная сумма в размере 50 000 рублей, в связи с чем претензий к нему истец не имеет. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей с ответчика Солошенко В.П.
Ответчик Ланг А.А. в судебном заседании частично признал исковые требования в размере 50 000 рублей, передав истцу денежную сумму в указанном размере.
Ответчик Солошенко В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив суду, что заявленную истцом сумму компенсации морального вреда считает завышенной.
Прокурор Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Веретенниковой Е.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на <адрес>Г, произошел наезд автобуса «Хендай», госномер №, под управлением Солошенко В.П., на препятствие, в результате произошло падение пассажира Веретенниковой Е.С. в салоне автобуса. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела административным материалом по факту ДТП, в частности, схемой ДТП, объяснениями Солошенко В.П., Веретенниковой Е.С., свидетельствующими об обстоятельствах ДТП, согласно изложенным выше обстоятельствам, а также протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и постановлением-квитанцией № от22.03.2011 года о наложении на Солошенко В.П., который в нарушение п. 10.1. ПДД во время движения не учел дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю контроль за движением, административного штрафа в размере 2 500 рублей (л.д. 8), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении Веретенниковой Е.С. прекращено по ст. 24.5. КоАП РФ (л.д. 7).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы Веретенниковой Е.С., 1977 года рождения, данных медицинских документов на ее имя эксперт пришел к выводам о том, что согласно медицинским документам при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Веретенникова Е.С. получила закрытую травму наружных половых органов, представленную ушибом мягких тканей левой половой губы с образованием гематомы, потребовавшей в дальнейшем хирургического вмешательства. Данная травма наружных половых органов повлекла временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1. Приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона транспортного средства (л.д. 10-11).
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Веретенниковой Е.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При вынесении решения суд принимает во внимание, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина Солошенко В.П. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии. Из материалов дела усматривается, что водитель Солошенко В.П., управляя автобусом «Хендай», госномер № двигался по <адрес> в районе <адрес> Г и в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил наезд на препятствие, вследствие чего пассажиру автобуса Веретенниковой Е.С. причинен вред здоровью средней тяжести. Данный вывод сделан судом на основании анализа материалов дела об административном правонарушении, схемы ДТП, пояснений сторон, ответчик Солошенко В.П. свою вину в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП в судебном заседании не оспаривал.
При таких обстоятельствах, действия Солошенко В.П., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением вследствие вреда здоровью Веретенниковой Е.С. Потому суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования к ответчику Солошенко В.П. о компенсации морального вреда, причиненного вследствие вреда здоровью в результате ДТП, однако при определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом того, что вред причинен здоровью истца источником повышенной опасности, в силу чего компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, исходя из тяжести вреда, причиненного здоровью Веретенниковой Е.С., а также с учетом понесенных истцом физических и нравственных страданий, и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика Солошенко В.П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с Солошенко В.П. - в размере 400 рублей, с ИП Ланг А.А. - в размере 2 450 рублей.
В удовлетворении исковых требований Веретенниковой Е.С. в остальной части надлежит отказать за их необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Солошенко Владимира Петровича в пользу Веретенниковой Елены Сергеевны в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, 5 000 рублей.
Взыскать с Солошенко Владимира Петровича госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований Веретенниковой Елены Сергеевны к ИП Ланг Антону Александровичу отказать.
Взыскать с ИП Ланг Антона Александровича госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 450 рублей.
В удовлетворении исковых требований Веретенниковой Елены Сергеевны в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 29.06.2011 года.
Судья С.В. Мороз