Дело № 2-4162\2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием истца Архиповой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Нины Петровны к Архипову Леониду Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Архипова Н.П. обратилась в суд с иском к Архипову Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учёта по названному адресу, мотивируя заявленные исковые требования тем, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении по вышеуказанному адресу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры является ответчик Архипов Л.В. В 2000 году брак между истцом и ответчиком расторгнут. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства по адресу: <адрес> В настоящее время место жительства ответчика неизвестно. При выезде ответчик сообщил, что уезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользования спорным жилым помещением, забрал все свои вещи, с этого времени ответчик в спорной квартире не проживает, не пользуется жилым помещением по его назначению, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иных расходов по содержанию жилья, членом семьи истца более не является. Коммунальные и иные платежи за квартиру оплачивает истец, вещей ответчика в спорной квартире нет.
В судебном заседании истец Архипова Н.П. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Архипов Л.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по указанному истцом адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> где он согласно сведений отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю зарегистрирован проживающим с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), однако по указанным адресам судебные извещения не получает, регистрацию по месту фактического проживания не осуществляет, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Архипов Л.В., будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Представители третьих лиц – УФМС по Советскому району г. Красноярска, Администрации Советского района г. Красноярска, ООО «УК «Красжилсервис»», третьи лица Архипова В.Л., Архипов С.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, представитель ООО «УК «Красжилсервис»» Симонова Е.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 26).
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Архиповой Н.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Архипову Л.В. с членами его семьи (супругой Архиповой Н.П., дочерью Архиповой В.Л., сыном Архиповым С.Л) выдан ордер № на право заселения 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8), на основании чего с ним заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Как следует из свидетельства о расторжении брака серия I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Архиповым Л.В. и Архиповой Н.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, актовая запись № (л.д. 10).
Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ состоят с ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик Архипов Л.В., а также его жена Архипова Н.П. (л.д. 11).
Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ООО «УК «Красжилсервис»» к Архипову Л.В., Архиповой Н.П. и взысканы в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «УК «Красжилсервис»» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 70 581 рубля 44 коп., пени в размере 2 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 377 рублей 44 коп., всего 74 958 рублей 88 коп. (л.д. 38).
Оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет истец Архипова Н.П., что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате (л.д. 30-37).
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что истец состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес> ответчик Архипов Л.В. не является членом ее семьи, с 1999 года в указанном жилом помещении он не проживает, не осуществляет оплату жилищно–коммунальных услуг, что нашло свое подтверждение имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, подтвердивших суду то, что ответчик приходился истцу мужем, проживал в спорном жилом помещении, выехал из него в добровольном порядке более 10 лет назад, с того времени не проживает в спорном жилом помещении, в настоящее время его вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги оплачивает истец. При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Архиповой Н.П. о признании Архипова Л.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение как имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истцов, подтверждающие факт его проживания в спорном жилом помещении, а также факт оплаты им жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данным Законом введен уведомительный характер регистрации граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Правила регистрации граждан возлагают на них обязанность зарегистрироваться по фактическому месту проживания или пребывания. Поскольку спорная квартира не является местом жительства или пребывания Архипова Л.В., потому ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире на основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Архипова Л.В. подлежит взысканию в пользу Архиповой Н.П. возврат госпошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Архиповой Нины Петровны удовлетворить.
Признать Архипова Леонида Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Взыскать с Архипова Леонида Викторовича в пользу Архиповой Нины Петровны возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления судом мотивированного решения – 22.06.2011 года.
Судья С.В. Мороз