Дело № 2-4410/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием истца Ивановой Т.П.,
ответчика Шереметьевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Тамары Поликарповны к Шереметьевой Татьяне Андреевне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Т.П. обратилась в суд с иском к Шереметьевой Т.А. о взыскании материального ущерба в размере 42 458 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 7 670 рублей, возврате госпошлины в размере 1 703 рублей 84 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, проживающего этажом выше по адресу: <адрес> произошел залив ее квартиры, т.к. на кухне ответчика был неисправный смеситель, что подтверждено актом обследования квартиры ООО «Альтернатива ЖилСервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно смете ремонтно-восстановительных работ, составленной ГП Красноярского края «Товарных экспертиз», общая стоимость материального ущерба составляет 42 458 рублей, сумма работ по проведению экспертизы составляет 7 670 рублей.
Истец Иванова Т.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Шереметьева Т.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Судом Шереметьевой Т.А. в соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований), последствия признания иска ей ясны.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ивановой Т.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК).
Согласно ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в аварийную службу ООО «Альтернатива Сервис» с адреса: <адрес>, поступило сообщение о том, что происходит затопление кухни, коридора, комнаты указанной квартиры из вышерасположенной <адрес> ввиду неисправности кухонного смесителя в <адрес>, в связи с чем произведено перекрытие горячего и холодного водоснабжения по стояку, что подтверждается журналом работ ООО «Альтернатива Сервис» (л.д. 7).
Из акта ООО «Альтернатива Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам затопления обследована четырехкомнатная квартира, расположенная на втором этаже по адресу: <адрес> и установлено, что на кухне названной квартиры после произошедшего затопления на потолке над мойкой отстал затирочный слой, появились желтые разводы площадью приблизительно 1 кв.м., в коридоре на потолке появились желтые разводы, а на обоях - темные пятна площадью приблизительно 1,5 кв.м., в комнате 12 кв.м. на потолке отстал затирочный слой площадью приблизительно 0,1х4,0 кв.м., обои влажные, затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> неисправен смеситель в кухне, требуется его замена (л.д. 8).
Как следует из акта экспертизы ГП Красноярского края «Товарных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования помещений квартиры по адресу: <адрес>, выявлены деформации и дефекты конструкций и отделочных материалов потолка и стен, поврежденные при затоплении, которые подлежат обновлению в полном объеме согласно требованиям, предъявляемым к готовым отделочным покрытиям в соответствии с табл. 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные работы» «…поверхности после высыхания водных окрасочных составов должны быть однотонными, без полос, пятен, подтёков брызг», «...воздушные пузыри, пятна, пропуски, отслоения, морщины в обоях не допускаются». Качество подготовленных под окраску или оклейку оснований должно удовлетворять следующему требованию (п.3.12) - «...поверхностные трещины должны быть раскрыты, огрунтованы и заполнены, отслоения удалены». Нанесен материальный ущерб согласно локальному сметному расчету, прилагаемому к настоящему акту экспертизы. В локальном сметном расчете применены Территориальные Единичные Расценки (ТЕРр-2001 года и ТЕР-2001 года) на строительные и ремонтно-строительные работы в базисном уровне цен к 2001г. для Красноярского края. Разработаны, ТЕР, ТЕРр филиалом Государственного учреждения Межрегионального центра по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов» по Красноярскому краю (филиал ФГУ ФЦЦС по Красноярскому краю Госстроя России), утверждены администрацией Красноярского края и зарегистрированы, в Госстрое России. Индексы изменения сметной стоимости СМР приняты к уровню 3 кв. 2010 года и утверждены приказом министерства экономики и регионального развития Красноярского края. Накладные расходы приняты для ремонтных работ согласно МДС 81-33.2004 «Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве». Сметная прибыль принята на ремонтные работы согласно МДС 81-25.2001 «Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве» (л.д. 9-11).
Согласно локальному сметному расчету ГП Красноярского края «Товарных экспертиз» на ремонтно-восстановительные работы после затопления квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, потребуется 42 458 рублей (л.д. 12-13).
Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.П. внесла в кассу ГП Красноярского края «Товарных экспертиз» 2 670 рублей и 5 000 рублей, соответственно, в счет оплаты за проведение экспертизы (акт №) (л.д. 14).
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, находит исковые требования Ивановой Т.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При определении размера подлежащих взысканию в пользу Ивановой Т.П. с ответчика сумм в возмещение материального ущерба, суд исходит из размера ущерба, определенного заключением эксперта ГП Красноярского края «Товарных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляет 42 458 рублей, и истцу в результате затопления квартиры по указанному адресу, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен материальный ущерб в указанном размере, потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика Шереметьевой Т.А. в пользу истца Ивановой Т.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу затоплением квартиры, 42 458 рублей.
Факт затопления квартиры истца по вине Шереметьевой Т.А. и сумма причиненного вследствие затопления материального ущерба в размере, установленном заключением эксперта ГП Красноярского края «Товарных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в судебном заседании не оспаривались и не опровергнуты.
Потому суд принимает признание иска Шереметьевой Т.А. в данной части, поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Шереметьевой Т.А. в пользу Ивановой Т.П. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате проведенной экспертизы в размере 7 670 рублей, а также возврат госпошлины в размере 1 703 рублей 84 коп.
Вместе с тем, что касается заявленного Ивановой Т.П. требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для его удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда по данной категории споров, в силу ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Тамары Поликарповны удовлетворить частично.
Взыскать с Шереметьевой Татьяны Андреевны в пользу Ивановой Тамары Поликарповны в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 42 458 рублей, расходы по оплате экспертизы по оценке ущерба в размере 7 670 рублей и возврат госпошлины в размере 1 703 рублей 84 копеек, всего 51 831 рубль 84 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Ивановой Тамары Поликарповны отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 24.05.2011 года.
Председательствующий С.В. Мороз