запрет осуществления судоходства



Дело № 2-7418/11

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года                                   Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     судьи                        Елисеевой А.Л.,

при секретаре                                                         Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского транспортного прокурора к Стрижовой Наталье Григорьевне о запрете эксплуатации теплохода до прохождения его ежегодного освидетельствования,

У С Т А Н О В И Л:

Енисейский транспортный прокурор (далее прокурор) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Стрижовой Н.Г. о запрете эксплуатации т/х «<данные изъяты>» до прохождения ежегодного освидетельствования Енисейским филиалом Российского речного регистра. Свои требования прокурор мотивировал тем, что ответчик является собственником т/х буксир-толкач «<данные изъяты>»; при проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного освидетельствования Енисейским филиалом Российского речного регистра т/х «<данные изъяты>», техническое состояние судна определено как «не годное», судно признано «негодным к плаванию», что запрещает его дальнейшую эксплуатацию. Однако при проведении Енисейской транспортной прокуратурой совместно с сотрудниками ОБЭП ЛОМ в порту г.Красноярска установлено, что т/х «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на Красноярском водохранилище в районе <адрес>, что является грубым нарушением требований действующего законодательства. При проведении поверки было установлено, что т/х «<данные изъяты>» не имеет подтвержденного актом ежегодного освидетельствования, свидетельства о годности к плаванию и свидетельства о предотвращении загрязнения судна нефтью, сточными водами и мусором, отсутствуют лицензия на судовую радиостанцию, список членов экипажа судна, судовое санитарное свидетельство. Теплоход «<данные изъяты>» не предоставлялся Енисейскому филиалу Российского речного регистра для технического освидетельствования, а значит, не имеет расчета по обеспечению экологической безопасности водного объекта, таким образом, его эксплуатация осуществляется с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, что создает угрозу загрязнения вод Енисейского водного бассейна.

В судебном заседании представитель истца - Маклаков А.В. (по удостоверению) вышеназванные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Стрижова Н.Г. иск прокурора признала в полном объеме, пояснив, что намерена устранить выявленные недостатки в ближайшее время.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования прокурора к Стрижовой Н.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 42 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно требованиям ч.1,2 ст.14 Кодекса внутреннего водного транспорта (КВВТ РФ), а также п.п.24,25 «Правил плавания по внутренним водным путям РФ» на судне, зарегистрированном в Государственном судовом реестре Российской Федерации и осуществляющем судоходство по внутренним водным путям, должно находиться, в т.ч. и свидетельство о годности судна к плаванию с указанием его класса или с    классификационным свидетельством, свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором, список членов экипажа судна (судовая роль), составляемый капитаном судна, судовое санитарное свидетельство, разрешение на судовую радиостанцию.

Согласно ч.1 ст. 11 ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ( в ред. от 18.07.2011 года), каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 39 КВВТ РФ обеспечение экологической безопасности при эксплуатации судов, предотвращение загрязнения с судов хозяйственно-бытовыми, сточными и нефтесодержащими водами, нефтью и другими вредными для здоровья людей биологических ресурсов веществами являются обязанностью судовладельцев.

Как установлено судом, Стрижова Н.Г. является собственником буксирно-разъездного теплохода «<данные изъяты>», что подтверждено свидетельством о праве собственности на судно от 19.12.2006 года.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ Енисейским транспортным прокурором было установлено, что на т/х «<данные изъяты>» не имеется подтвержденного актом ежегодного освидетельствования свидетельства о годности к плаванию и свидетельство о предотвращении загрязнения судна нефтью, сточными водами и мусором, лицензии на судовую радиостанцию, список челнов экипажа судна, судовое санитарное свидетельство.

Таким образом, до настоящего времени судно на освидетельствование в Енисейский филиал Российского речного регистра не предъявлялось, акт ежегодного освидетельствования не получен, свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором не подтверждено, свидетельство о годности судна к плаванию не получено, также отсутствует свидетельство о годности судна к плаванию.

Енисейский водный бассейн является объектом использования его населением Красноярского края в целях хозяйственно-бытового назначения, удовлетворения потребностей в водных биологических ресурсах.

Таким образом, эксплуатация теплохода «<данные изъяты>», не прошедшего техническое освидетельствование и не имеющего действующего свидетельства о предотвращении загрязнения судна нефтью, сточными водами, мусором, осуществляется с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, что создает угрозу загрязнения вод Енисейского водного бассейна.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал выявленные нарушения, подтвердил, что в настоящий период времени предприняты меры к устранению выявленных нарушений, теплоход не эксплуатируется, оформляются все необходимые документы.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства; учитывая то, что стороны в судебном заседании не оспаривает выявленные нарушения в области соблюдения законодательства об охране окружающей среды, внутреннего водного транспорта, принимая во внимание, в соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ, признание Стрижовой Н.Г. исковых требований по запрету осуществления эксплуатации т/х «<данные изъяты>» до прохождения ежегодного освидетельствования, данное признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы третьих лиц (граждан); исходя из того, что удовлетворение требований прокурора не противоречит общественным интересам, направлено на их защиту, Стрижова Н.Г. намерена пройти ежегодное освидетельствование теплохода в ближайшее время, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Енисейского транспортного прокурора следует удовлетворить, запретив Стрижовой Н.Г. эксплуатацию теплохода «<данные изъяты>» до прохождения ежегодного освидетельствования Енисейским филиалом Российского речного регистра.

           На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Таким образом, учитывая, что прокурор, на основании п/п 9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в сумме 200 руб. (исходя из требований неимущественного характера и размера установленного ст. 333.19 НК РФ).

              На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Енисейского транспортного прокурора, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Запретить Стрижовой Наталье Григорьевне эксплуатацию буксирно-разъездного теплохода «<данные изъяты>» ( идентификационный номер судна ) до прохождения ежегодного освидетельствования Енисейским филиалом Российского речного регистра.

            Взыскать со Стрижовой Натальи Григорьевны гос.пошлину в доход государства в размере 200 руб.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения ( т.е. с 30.09.2011 года).

              Председательствующий:                                                                         А.Л. Елисеева