О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 6351/11 по иску Пумпулевой Галины Павловны к ООО «Консоль Инвест» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Пумпулева Г.П. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Консоль Инвест» задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 160 руб., неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ - 2 515,13 руб., судебные расходы - 25 630 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ( Подрядчиком» и ООО «Консоль Инвест»(Заказчиком) был заключен договор подряда, согласно условиям которого, она приняла на себя обязательство выполнить комплекс отделочных работ жилой части <адрес> в г.Красноярске из материалов заказчика в соответствии с условиями вышеуказанного договора подряда № и иными документами, являющимися приложениями к договору, а Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. В июле 2010 года между сторонами был подписан акт приемки выполненных работ на общую сумму 95 160 руб., однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату задолженности по договору подряда за фактически выполненный объем работы (гражданское дело № 2- 6351/11).
В судебном заседании представитель Пумпулевой Г.П. - Малахова Л.В. ( по ходатайству) возражала против прекращения производства по данному делу, в связи с отсутствием экономического характера спорных правоотношений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пумпулева Г.П. в суд не явилась, о рассмотрении данных требований была извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ООО «Консоль Инвест» в суд не явился, о рассмотрении данных требований был извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что производство по данному гражданскому делу № 2-6351/11 подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).
Согласно ст. 33 АПК РФ, к специальной подведомственности дел арбитражным судам относятся, в том числе, дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
На основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, ч.2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается судом в ином судебном порядке.
Согласно выписке из ЕГРИП от 30.08.2011 года, Пумпулева Г.П. имеет статус индивидуального предпринимателя, она поставлена на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя с 24.11.2004 года; основным видом деятельности значится розничная торговля мужской, женской и детской одеждой.
Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание экономический характер спорных правоотношений между Пумпулевой Г.П. и ООО «Консоль Инвест» в рамках договора подряда №, наличие у истицы действительного статуса индивидуального предпринимателя, а также то, что она не лишена возможности при наличии статуса – ИП, основного вида деятельности -торговли, заниматься и иными видами экономической деятельности не запрещенными действующим законодательством ( подрядными работами), в связи с чем, суд полагает, что предъявленные исковые требования подведомственны Арбитражному суду Красноярского края и не подлежат разрешению судом общей юрисдикции, поэтому считает необходимым производство по данному гражданскому делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-6351/11 по иску Пумпулевой Галины Павловны к ООО «Консоль Инвест» о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента оглашения.
Председательствующий: А.Л. Елисеева