Дело № 2-6733/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 23 августа 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Апшениковой Т.А., Куденковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Апшениковой Т.А., Куденковой Т.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и Апшениковой Т.А. (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался представить Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21% годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ межу Банком и Куденковой Т.П. был заключен договор поручительства № В связи с тем, что Заемщик исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 07 июля 2011 года сумма задолженности перед ВТБ24 (ЗАО) составляет <данные изъяты>, из них задолженность по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченным процентам – <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>; задолженность по комиссии за сопровождение кредита – <данные изъяты>. Просит суд взыскать солидарно с Апшениковой Т.А., Куденковой Т.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Павлович Н.В. (действующая на основании доверенности №1799 от 08.12.2010 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик Апшеникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Ответчик Куденкова Т.П. в судебном заседании исковые требования признала
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и Апшениковой Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Апшениковой Т.А. кредит сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых, а Апшеникова Т.А. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора (л.д. 8-13).
Из п. 2.3 договора следует, что Заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п.2.4 договора проценты за пользование кредитом в размере, установленным п.2.2 договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на счет №, по день, установленный п.п. 1.1., 2.3 договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
Как следует из п. 2.5 вышеуказанного договора, ежемесячные платежи - проценты, начисленные на сумму кредита за период начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный аннуитетный платеж подлежит уплате с ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>.
Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В силу п. 2.9 договора заемщик уплачивает Банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,2% от суммы кредита, ежемесячно, в сроки внесения платежей. На день заключения договра размер ежемесячной комиссии за сопровождение кредита в соответствии с тарифами Банка составляет <данные изъяты>.
В обеспечение предоставленного Апшениковой Т.А. кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Куденковой Т.П. был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого Поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора.
Как следует из выписки по счету Апшениковой Т.А. на 07 июля 2011 года, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Апшениковой Т.А. кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых, тогда как Апшеникова Т.А. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.
В соответствии с п.п. 2.3.,2.4,2.5 вышеназванного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.
Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Апшениковой Т.А. платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них задолженность по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченным процентам – <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>; задолженность по комиссии за сопровождение кредита – <данные изъяты>..
Как следует из п. 4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Апшениковой Т.А. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов и комиссии что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчиков Апшениковой Т.А., Куденковой Т.П. надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, из них задолженность по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченным процентам – <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>; задолженность по комиссии за сопровождение кредита – <данные изъяты>, согласно расчету истца, который проверен судом и признан достоверным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков Апшениковой Т.А., Куденковой Т.П. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Апшениковой Т.А., Куденковой Т.П. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основной задолженности – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, сумма пени по просроченным процентам – <данные изъяты>, задолженность по комиссии за сопровождение кредита – <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Судья С.Н. Бубакова