Дело № 2-6490/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 12 августа 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Дмитриеву Р.В. о взыскании ссудной задолженности
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Дмитриеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Дмитриеву Р.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 21% годовых. В связи с тем, что Заемщик исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 26 июня 2011 года сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них по основному долгу – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Дмитриева Р.В. сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Журавкова Н.Г. (действующая на основании доверенности от 03.05.2011 года, № 25-3-17/210) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Дмитриев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дмитриевым Р.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Дмитриеву Р.В. кредит сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21 % годовых, а Дмитриев Р.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 6,7).
Как следует из п. 3.1 вышеуказанного договора погашение кредита и уплата процентов по кредиту производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору), что составляет <данные изъяты> в месяц.
Как следует из выписки по ссудному счету Дмитриева Р.В.. на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д. 10,11).
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Дмитриеву Р.В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 21% годовых, тогда как Дмитриев Р.В. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 3.1 вышеназванного кредитного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.
Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Дмитриевым Р.В. платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 июня 2011 года составляет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ссудного счета.
Как следует из п. 4.2.4 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Дмитриевым Р.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика Дмитриева Р.В. подлежит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>, согласно расчету истца, который проверен судом и признан достоверным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Дмитриева Р.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 удовлетворить.
Взыскать с Дмитриева Р.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения 19 августа 2011 года.
Судья С.Н. Бубакова