Дело № 2-6999/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2011 г. г. Красноярска
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Даркина И.А. к Каржонову И.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Даркин И.А. обратился в суд с иском к Каржонову И.И. о взыскании 70000 руб. основного долга, 190400 руб. договорных процентов за период с <данные изъяты>., 10427 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 208000 руб. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. передал ответчику по расписке в долг 70000руб. под 12% в месяц на срок до <данные изъяты>. Обеспечение исполнения обязательств по краткосрочному кредиту обеспечено залогом автомобиля. В установленный срок денежные средства ответчик не возвратил, от возврата денежных средств незаконно уклоняется.
Представитель истца Спиридонова В.А. (доверенность от 06.05.2010г.) в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Каржонов И.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом – лично 23.08.2011г. (уведомление № 14044).
С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и предусмотренные договором проценты. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. ст. 309-310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Судом установлено, что <данные изъяты>. Каржонов И.И. получил в долг от Даркина И.А. денежную сумму в размере 70000 руб. под 12% в месяц, обязался вернуть денежные средства в срок до <данные изъяты>. Обязательство оформили распиской.
<данные изъяты>. между Каржоновым И.И. (залогодатель) и Даркиным И.А. (залогодержатель) заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора равной 70000 руб., залогом автомобиля обеспечиваются обязательства Каржонова И.И. по возврату краткосрочного кредита. В соответствии с п.п. 5.1, 6.1 договора залогодатель обязан выдать залогодержателю нотариально заверенную генеральную доверенность на закладываемый автомобиль. Залогодержатель имеет право реализовывать заложенное автотранспортное средство без оповещения залогодателя в случае не возвращения залогодателем в установленный срок кредита или не внесения платы за услуги залогодержателя.
<данные изъяты>. Каржонов И.И. выдал Даркину И.А. нотариально удостоверенную доверенность на право пользования и распоряжения автомобилем <данные изъяты>, в том числе с правом продажи, сдачи в залог, аренду за цену и на условиях по своему усмотрению сроком на шесть месяцев.
По данным <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Каржоновым И.И.
Согласно справке <данные изъяты> среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 208000 руб.
Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что <данные изъяты>. Даркин И.А. передал Каржонову И.И. в долг 70000 руб. под 12% сроком на один месяц до <данные изъяты>. Передачу денежных средств оформили распиской. В обеспечение обязательств по возврату кредита ответчик передал в залог истцу по договору автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 70 тыс. руб. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, от возврата уклоняется. Среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 208000 руб. Просит исковые требования удовлетворить.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме заключен договор займа на сумму 70000 тыс. руб. сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 12% в месяц. Существенные условия договора займа сторонами согласованы, оформлены распиской. В обеспечение надлежащего исполнения по возврату заемных средств, процентов заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> Обязательства истцом по передаче денежных средств ответчику выполнены полностью в день заключения договора. Срок возврата суммы займа истек <данные изъяты> заемные средства не возвращены
Данные обстоятельства подтверждаются текстом расписки, из которой следует, что Каржонов И.И. получил в долг от Даркина И.А. денежные средства в сумме 70 тыс. руб. под 12% в месяц сроком до <данные изъяты>. Договором залога № от <данные изъяты>., актом оценки и приема-передачи, согласно которым Каржонов И.И. передал Даркину И.А. в обеспечение исполнения обязательств по возврату краткосрочного кредита в залог автомобиль <данные изъяты>. Текстом нотариальной доверенности на право пользования и распоряжения автомобилем <данные изъяты>, выданной истцу. Объяснениями представителя истца о том, что ответчик сумму займа не возвратил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств возврата суммы займа и начисленных на неё процентов в сроки и размере, предусмотренные договорами займа и залога ответчик суду не представил.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 70000 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу требований ст. ст. 811, 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Принимая во внимание, что денежные средства передавались ответчику по договору займа в сумме 70000 руб. под 12% в месяц сроком до <данные изъяты>., оплата процентов по договору займа ответчиком не производилась, срок возврата денежных средств ответчиком нарушен, размер процентов в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Расчет процентов произведен истцом верно, ответчиком в установленном порядке не оспорен.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд учитывает, что обеспечение надлежащего исполнения обязательства ответчика возврату суммы займа, процентов обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты>
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Суд учитывает, что автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога оценен по договору займа в 70000 руб. Пять процентов от этой суммы составляет 3500 руб. Сумма неисполненных обязательств ответчика превышает эту сумму. Период просрочки исполнения обязательств составляет 22 месяца, т.е. превышает 3 месяца.
При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание отсутствие спора между сторонами о размере начальной продажной цены автомобиля, отсутствие соглашения о реализации автомобиля на аукционе, суд приходит к выводу, что автомобиль подлежит реализации с публичных торгов по начальной продажной цене, указанной истцом в размере 208000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Каржонова И.И. в пользу Даркина И.А. 70000 руб. основного долга, 190400руб. договорных процентов, 10427 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 270827 руб.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>
Определить способ продажи автомобиля <данные изъяты> с публичных торгов, начальную продажную цену 208000 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 28.09.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.
Председательствующий О.П. Максимчук