Дело № 2-4909/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием представителя истца Погодаева Е.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,
представителя третьего лица - ЗАО «Фирмы «Кульбытстрой» Андреевой А.И., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левого Александра Александровича к ООО УК «Холм» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Левый А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ООО «УК «Холм»» о взыскании стоимости восстановительных работ в размере 166 671 рубля, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Фирма «Культбытстрой»» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЗВ2-196 жилого <адрес> со встроенным помещением ТСЖ и инженерным обеспечением по адресу: <адрес>, восточнее 6-го микрорайона жилого района Иннокентьевский (строительный адрес). В настоящее время строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию. Истец является собственником трехкомнатной <адрес> указанном доме с почтовым адресом: <адрес>. Ответчик является управляющей компанией, обслуживающей данный многоквартирный дом. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца были выявлены строительные недостатки. Согласно локальному сметному расчету стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 166 671 рубль. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по надлежащему содержанию и ремонту дома не исполняет, истцу по вине ответчика причинен ущерб в указанном размере, а также моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Погодаев Е.В. в судебном заседании заявленные требования (с учетом уточнения исковых требований) поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица - ЗАО «Фирма «Культбытстрой»» Андреева А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по тем основаниям, что, во-первых, жилой дом по адресу: <адрес> (строительный адрес: ж.д. № 2 восточнее 6-го мкр. жилого района Иннокентьевского в Советском районе г. Красноярска) введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-дг.), что подтверждает соответствие объекта требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам, строительным нормам, правилам, регламентам. Поскольку только при наличии всех перечисленных в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документов и заключений соответствующих органов и организаций выдаётся разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом принят ООО«Управляющая компания «Холм». Во-вторых; исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения лица, причинившего вред; причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вину лица, причинившего вред. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лиц, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушение, о права, утрата или повреждение его имущества. Так, в материалы гражданского дела представлен локальный сметный расчет №, выполненный ООО «ЛЕДА». При этом в расчёт включаются такие виды работ, как снятие линолеума и укладка линолеума (строки 7 и 8) на общую сумму 14 258 рублей, хотя ни в исковом заявлении, ни в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не указывается повреждение линолеума. Кроме того, стоимость всех работ по потолку (снятие старой штукатурки, частичная обработка антигрибковым раствором, грунтовка поверхности, штукатурка, шпатлевка, окраска) рассчитывается исходя из площади всей квартиры (71,29), в то время, как по акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ поврежден потолок лишь в кухне, зале и комнате №. Помимо этого, в расчете необоснованно указаны работы по снятию старой штукатурки потолка, стен и штукатурке потолка и стен, поскольку согласно смете таких видов работ в названной квартире не предусмотрено. Кроме этого, в процессе эксплуатации многоквартирных жилых домов в первые два - три года возможно появление волосяных послеосадочных трещин, а также трещин на внутренних стенах более 1мм., что связано с неравномерными осадками фундаментов (п. ДД.ММ.ГГГГ. Инструкции по эксплуатации жилых помещений в кирпичных и панельных домах с. 97.00, которая выдаётся Участнику долевого строительства при заселении); грибок же может появиться при ненадлежащей эксплуатации помещения самим собственником, а именно: из-за невыполнения инструкций по эксплуатации окон, т.е. нарушении температурно-влажностного режима, поскольку из-за плотного примыкания стеклопакетов (обладающих герметическими, звукозащитными и пылезащитными свойствами) доступ воздуха в помещение извне (который гораздо суше внутреннего воздуха жилых помещений, содержащего влагу) ограничен, устраняются сквозняки, в связи с чем повышается влажность помещения, в результате чего требуется проветривать помещение по 5-10 минут не менее 3-4 раз в течение дня, включая зимний период (паспорт рекомендации по эксплуатации изделий, п. 3.2.1. (стр. 20) Инструкции по эксплуатации жилых помещений в кирпичных и панельных домах с. 97.00; данные документы выдаются Участнику долевого строительства при заселении).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Левого А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК).
Согласно ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фирма «Культбытстрой»» (застройщик) и Левым А.А. (участник долевого строительства) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» заключен договор участия в долевом строительстве № ЗВ2-196. Основанием для заключения настоящего договора является: разрешение на строительство, выданное администрацией г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ № №; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п. 1.2., 1.2.1., 1.2.2.). Согласно п.п. 2.1. указанного договора участник долевого строительства в соответствии с настоящим Договором принимает на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в жилом <адрес> со встроенным помещением ТСЖ и инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Советский район, восточнее 6-го микрорайона жилого района Иннокентьевского (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартиры в соответствии со ст.ст. 36,37 ЖК РФ, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными и (или) привлеченными силами построить (создать) указанный многоквартирный дом и после завершения его строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства одну трехкомнатную <адрес> (строительный номер) на 10 этаже, общей приведенной (проектной) площадью 72,72 кв.м. (с учетом площади балкона) и долю в общем имуществе в собственность. Застройщик принимает на себя следующие обязательства: передать участнику долевого строительства квартиру и долю в общем имуществе в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик имеет право досрочно передать квартиру и долю в общем имуществе участнику долевого строительства (п.п. 3.1., 3.1.1.). Согласно п.п. 5.1. цена договора составляет 2 690 640 рублей. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит при условии уплаты цены договора участником долевого строительства в сроки, определенные п. 5.2. настоящего договора. Согласно п.п. 5.2. уплата цены договора производится участником долевого строительства после государственной регистрации настоящего договора путем внесения денежных средств в следующем порядке: 1) 2 690 640 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до выполнения сторонами своих обязательств (п.п. 8.1.) (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Фирма «Культбытстрой»» администрацией г. Красноярска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: объекта капитального строительства жилого <адрес> переменной этажности со встроенным помещением ТСЖ и инженерным обеспечением, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее 6-го мкрн. жилого района Иннокентьевского (почтовый адрес: <адрес>) (л.д. 92). Указанный объект капитального строительства передан ООО «УК «Холм»» согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Левый А.А. является собственником квартиры, общей площадью 71,3 кв.м., этаж 10, по адресу: <адрес>. Документы-основания: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 (продавец) и Левым А.А. (покупатель), ФИО11 продал, а Левый А.А. купилквартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1). Квартира имеет следующие технические характеристики: количество комнат 3 (три), общая площадь 71,3 кв.м., этаж 10 (десятый) (п. 2). Указанная квартира принадлежит «Продавцу» на праве собственности, на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (п. 3). По соглашению Сторон, стоимость указанной квартиры составляет 2650 000 рублей, которую «Покупатель» выплачивает «Продавцу» в следующем порядке: сумму в размере 850 000 рублей «Покупатель» выплачивает «Продавцу» за счет личных средств до подписания настоящего договора, а оставшаяся сумма в размере 1 800 000 рублей оплачивается «Покупателем» за счет заемных средств Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения СБ № 161, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в течении одного дня, после государственной регистрации в установленном порядке перехода прав собственности на квартиру (п. 4) (л.д. 34-35).
Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 71,3 кв.м., в том числе жилую – 38,2 кв.м., подсобную – 33,1 кв.м., площадь балконов, лоджий и т.п. – 1,4 кв.м. (л.д. 36-41).
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоят на основании Ф-6 - гражданская супруга истца ФИО6, на основании свидетельства о рождении - дочь ФИО7 (л.д. 83).
Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги за указанную выше квартиру, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией и чеком (л.д. 10).
Как следует из акта осмотра квартиры ООО «УК «Холм»» от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре обнаружены следующие строительные дефекты: кухня: в левом углу видно темное пятно на потолке (грибок), в правом углу – отстала побелка на потолке, по стене проходит трещина под обоями, на побелке потолка видна трещина; комната №: в 2-х углах отклеены обои; комната №: по стене под обоями проходит трещина, на потолке частично отслоилась побелка; ванна и туалет: видна тещина по стене, частично отслоилась краска (л.д. 11).
Согласно локально-сметному расчету ООО «ЛЕДА» сметная стоимость строительных работ в жилом помещении истца составила 166 671 рубль (л.д. 12-14).
Согласно локальному сметному расчету ЗАО «Фирма «Культбытстрой»» на общестроительные ремонтные отделочные работы жилой квартиры по адресу: <адрес>, сметная стоимость строительных работ составляет 52 046 рублей (л.д. 94-96).
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, находит исковые требования Левого А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При определении размера подлежащих взысканию в пользу Левого А.А. с ответчика сумм в возмещение материального ущерба, суд исходит из акта осмотра ООО «УК «Холм»» от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленного истцом локально-сметного расчета на ремонтно-восстановительные работы ООО «ЛЕДА», на основании чего полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 152 413 рублей (сумма ущерба согласно локального сметного расчета ООО «ЛЕДА» 166 671 рубль – (5703+8555), составляющих стоимость работ по снятию и укладке линолеума, указание на повреждение которого отсутствует в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в исковом заявлении Левого А.А.) В остальной части оснований не доверять данным акту и локальному сметному расчету, при не представлении ответчиком и отсутствии в деле доказательств, опровергающих данные доказательства, у суда оснований не имеется. Представителем ответчика Скавитиным К.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлялось перед судом ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, однако ввиду не предоставления стороной ответчика необходимых материалов и документов для исследования, данное ходатайство не разрешено до настоящего времени, несмотря на то, что судом ответчику неоднократно предоставлялось время для предоставления необходимых материалов для назначения экспертизы; будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания представитель ответчика в суд не явился, материалы для экспертизы в суд не предоставил, на основании чего и в силу ч.3 ст.79 ГПК РФ полагает возможным считать установленными факт причинения истцу ущерба ввиду ненадлежащего ответчиком своих обязательств по содержанию и ремонту жилого дома, в котором проживает истец, а также размер причиненного материального ущерба согласно локально-сметного расчета на ремонтно-восстановительные работы ООО «ЛЕДА» (за исключением стоимость работ по снятию и укладке линолеума), который ответчиком не опровергнут. Суд также не считает возможным принять во внимание при вынесении решения локальный сметный расчет ЗАО «Фирма «Культбытстрой»», поскольку он выполнен самим третьим лицом, которое заинтересовано в исходе дела, кроме того, в судебном заседании представителем третьего лица не заявлялось соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения причины возникновения недостатков в квартире истца и стоимости восстановительного ремонта для их устранения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства в подтверждение обратного, а также в опровержение представленного истцом расчета стоимости ущерба ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, что касается заявленного Левым А.А. требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд не предусматривает предусмотренных законом оснований для их удовлетворения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда по данной категории споров, в силу ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
С ООО «УК «Холм»» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 4 248 рублей 26 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Левого Александра Александровича к ООО УК «Холм» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Холм» в пользу Левого Александра Александровича в счет возмещения материального ущерба 152 413 рублей.
Взыскать с ООО УК «Холм» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 4 248 рублей 26 копеек.
В удовлетворении иска Левого Александра Александровича в остальной части отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления судом мотивированного решения – 26.09.2011 года.
Судья С.В. Мороз