Дело № 2-7141/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием истца Соломатовой А.С.,
представителя ответчика Кайдалина Д.П., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатовой Анны Сергеевны к Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (ЗАО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Соломатова А.С. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (ЗАО) о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании незаконно удержанной суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 34 300 рублей, комиссии за подготовку документации по ипотечной сделке в размере 17 150 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 451 рубля 67 коп., неустойки в размере 51 450 рублей, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен кредитный договор № Согласно п.п. 6.3.3., 6.3.6. данного договора со стороны заемщика предусмотрена обязанность уплатить банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 34 300 рублей и комиссию за подготовку документации по ипотечной сделке в размере 17 150 рублей. Считает, что положения п.п. 6.3.3., 6.3.6. кредитного договора являются незаконными, поскольку нарушают ее права как потребителя.
В судебном заседании истец Соломатова А.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Кайдалин Д.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил суду письменный отзыв (л.д. 41-44).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Соломатовой А.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соломатовой А.С. и Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) заключен кредитный договор № Пунктами 6.3.3., 6.3.6. указанного договора предусмотрено, что в расчет ПСК входят, в том числе, комиссия за подготовку документации по ипотечной сделке в размере 17 150 рублей, комиссия за ведение ссудного счета в размере 34 300 рублей (л.д. 7-24). Истцом в целях исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 6.3.3., 6.3.6. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи в указанных размерах, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №, № (л.д. 27, 28).
Процедура открытия и ведения ссудного счета являлась обязательным условием кредитного договора, иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено, услуга по ведению ссудного счета подлежит отдельной оплате со стороны заемщика, то есть является возмездной. При заключении договора о возможности его заключения без предоставления услуг по ведению ссудного счета истец в известность поставлен не был. Поскольку кредитный договор является договором присоединения, у истца, как у заемщика, отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.
В то же время, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 12.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Тарифами банка заранее утверждена стоимость услуги по ведению ссудного счета.
Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.
Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов. Выделение комиссии взимаемой за ведение ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, дополнительных обязанностей.
Ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Указанием в кредитном договоре и в графике платежей, наряду с установлением суммы процентов, размера комиссии за ведение ссудного счета, обязательной к оплате и подлежащей уплате не позднее даты выдачи кредита, Банк, тем самым, обусловливает предоставление кредита оплатой услуги по ведению ссудного счета. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, не необходимой клиенту и, соответственно, навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре ежемесячных платежей за обслуживание этого счета. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
По вышеназванным основаниям также не соответствует закону и взимание ответчиком с Соломатовой А.С. комиссии за подготовку документации по ипотечной сделке в размере 17 150 рублей, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательность взимания подобного рода комиссии с заемщиков по кредитному договору.
На основании изложенного, подлежат признанию недействительными п.п. 6.3.3., 6.3.6. кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Соломатовой А.С. и Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО), с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу ФИО1 с Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) уплаченных истцом сумм банковской комиссии за ведение ссудного счета в размере 34 300 рублей и за подготовку документации по ипотечной сделке в размере 17 150 рублей.
Что касается заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 451 рубля 67 коп., и неустойки в размере 51 450 рублей, суд также находит их подлежащими удовлетворению, однако при определении их размера суд исходит из степени вины ответчика в нарушении обязательства, последствий его нарушения и полагает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ взыскать в пользу Соломатовой А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер процентов и неустойки, который она просит взыскать с ответчика, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого, с учетом степени нарушения обязательства, степени вины причинителя, с учетом степени нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях по поводу обращения взыскания на приобретенный ею у ответчика кредит, в отношении которого она выполнила перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) обязательства по договору по оплате ведения ссудного счета в полном объеме, полагает возможным взыскать в пользу Соломатовой А.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) подлежат частичному взысканию в пользу Соломатовой А.С. расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 5 000 рублей, которые суд находит разумными с учетом сложности данного дела, объема оказанных истцу ее представителем юридических услуг.
В силу ст. 103 ГПК РФ с Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2 073 рублей 50 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что составляет 31 225 рублей.
Суд не усматривает предусмотренным законом оснований для удовлетворения требований истца в остальной части и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соломатовой Анны Сергеевны удовлетворить частично.
Признать п.п. 6.3.3., 6.3.6 кредитного договора №, заключенного между Соломатовой Анной Сергеевной и Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.
Взыскать с Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в пользу Соломатовой Анны Сергеевны в счет возврата суммы, внесенной в оплату комиссий: за ведение ссудного счета, 34 300 рублей, за подготовку документации по ипотечной сделке в размере 17 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего 67 450 рублей.
Взыскать с Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 073 рублей 50 копеек.
Взыскать с Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) штраф в доход местного бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 31 225 рублей.
В удовлетворении иска Соломатовой Анны Сергеевны в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 29.09.2011 года.
Судья С.В. Мороз