о взыскании суммы долга по договору займа



Дело № 2-4952/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Клопотовской Ю.В.

с участием представителя истца Френдака Р.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского Александра Викторовича к Баторшину Руслану Фаритовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петровский А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Баторшину Р.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, процентов по договору займа в размере 1 125 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 968 рублей 75 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 21 194 рублей 84 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг 1 500 000 рублей сроком на 1 год, в подтверждение заключения договора займа ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался выплачивать проценты в размере 3 % от суммы займа 25-го числа каждого месяца. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

В судебном заседании представитель истца Френдак Р.В. заявленные требования (с учетом уточнения исковых требований) поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Баторшин Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в суд свои возражения против иска и доказательства в их обоснование не представил, суд не располагает сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Петровского А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Баторшиным Р.Ф. лично получены от Петровского А.В. в долг под проценты наличные денежные средства в размере 1 500 000 рублей, с процентной ставкой займа 3 % в месяц, проценты выплачиваются ежемесячно 25 числа, срок займа – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ -У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 %.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Баторшина Р.Ф. в пользу Петровского А.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Петровского А.В. денежных средств в размере 1 500 000 рублей под 3 % в месяц с обязательством их возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратил Петровскому А.В. сумму долга по договору займа, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В связи с неисполнением ответчиком принятого обязательства по возврату суммы долга по договору займа в пользу Петровского А.В. подлежат взысканию с Баторшина Р.Ф. проценты за пользование суммой займа согласно условий заключенного сторонами договора займа, в рамках заявленных истцом требований, которые составляют 1 125 000 рублей (согласно следующего расчета: 1 500 000 рублей (сумма основного долга) х 3 % (процент по договору) х 25 полных месяцев (срок пользования суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по возврату суммы долга с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по возврату долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты составляют 143 343 рубля 75 коп. (согласно следующего расчета: 1 500 000 рублей (сумма займа) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ) х 417 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/360). Однако в рамках заявленных истцом требований с ответчика Баторшина Р.Ф. надлежит взыскать в пользу истца Петровского А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 968 рублей 75 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Баторшина Р.Ф. в пользу истца Петровского А.В. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 21 194 рублей 84 коп.

Взысканию с Баторшина Р.Ф. также подлежит госпошлина в доход федерального бюджета в размере 825 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровского Александра Викторовича к Баторшину Руслану Фаритовичу удовлетворить.

Взыскать с Баторшина Руслана Фаритовича в пользу Петровского Александра Викторовича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору в размере 1 125 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 138 968 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 194 рублей 84 копеек, всего 2 785 163 рублей 59 копеек.

Взыскать с Баторшина Руслана Фаритовича госпошлину в доход федерального бюджета в размере 825 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 24.08.2011 года.

Судья                                                             С.В. Мороз