о взыскании жилищной задолженности



                                                                                                                          № дела 2-7374/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года                                                                                                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Клопотовской Ю.В.,

с участием ответчика Костюковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Красжилсервис»» к Костюковой Вере Ивановне, Корешкову Евгению Васильевичу, Корешковой Алене Васильевне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы за услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Красжилсервис»» обратилось в суд с иском к Костюковой В.И., Корешкову Е.В., Корешковой А.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 69 677 рублей 32 коп., пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 4 325 рублей 43 коп., возврате госпошлины в размере 2 420 рублей 08 коп., мотивируя тем, что Костюкова В.И. является нанимателем <адрес>. С февраля 2010 года ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (по июнь 2011 года включительно) составляет 69 677 рублей 32 коп.

Представитель истца ООО «УК «Красжилсервис»» Жаркова О.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, одновременно заявила ходатайство об уменьшении исковых требований и просила суд, с учетом частичного погашения ответчиками задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 28 177 рублей 32 коп., пени в сумме 4 325 рублей 43 коп., возврат госпошлины в сумме 2 420 рублей 08 коп.

Ответчики Корешков Е.В., Корешкова А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик Костюкова В.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Судом Костюковой В.И. в соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст.173 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований), последствия признания иска ей ясны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК «Красжилсервис»» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом, в <адрес> на регистрационном учете состоят и проживают: на основании ордера – с ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик Костюкова В.И., с ДД.ММ.ГГГГ – сын Корешков Е.В., дочь Корешкова А.В. (л.д. 4). Как следует из выписки из финансово – лицевого счета, сумма задолженности ответчиков по оплате жилья, коммунальных услуг, с учетом частичного погашения ими задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, составляет 28 177 рублей 32 коп. (л.д. 7, 15).

    Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчики являются нанимателем и членами семьи нанимателя, проживают и состоят на регистрационном учете в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово–лицевого счета, в связи с чем у них возникла обязанность по оплате жилищно–коммунальных услуг. Однако с февраля 2010 года ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность в размере 28 177 рублей 32 коп., кроме того, пеня за несвоевременное внесение платы за услуги составляет 4 325 рублей 43 коп.

    Задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг в размере 28 177 рублей 32 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в силу требований ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности установлена законом.

    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.

    Что же касается требований истца о взыскании с ответчиков пени в размере 4 325 рублей 43 коп., то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере. Принимая во внимание несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 2 000 рублей.

Потому суд принимает признание иска Костюковой В.И., поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Костюковой В.И., Корешкова Е.В., Корешковой А.В. подлежит частичному взысканию в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца ООО УК «Красжилсервис» возврат государственной пошлины в размере 1 105 рублей 32 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» к Костюковой Вере Ивановне, Корешкову Евгению Васильевичу, Корешковой Алене Васильевне удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Костюковой Веры Ивановны, Корешкова Евгения Васильевича, Корешковой Алены Васильевны в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и иные услуги в размере 28 177 рублей 32 копеек, пени в размере 2 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 105 рублей 32 копеек, всего 31 282 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 06.10.2011 года.

Судья                                                                                                                               С.В. Мороз