№ дела 2-7372/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Красжилсервис»» к Митрофановой Екатерине Олеговне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы за услуги, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «УК «Красжилсервис»» обратилось в суд с иском к Митрофановой Е.О. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 99 275 рублей 60 коп., пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 19 917 рублей 05 коп., возврате госпошлины в размере 3 583 рублей 85 коп., мотивируя тем, что Митрофанова Е.О. является нанимателем <адрес>. С марта 2007 года ответчик не в полном объеме вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (по июнь 2011 года включительно) составляет 99 275 рублей 60 коп.
Представитель истца ООО «УК «Красжилсервис»» Жаркова О.С., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на заявленных требованиях, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Митрофанова Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена судом своевременно и надлежащим образом. Оснований для признания причин неявки ответчика в судебное заседание уважительными у суда не имеется. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК «Красжилсервис»» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено судом, в <адрес> на регистрационном учете состоят и проживают: с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера квартиросъемщик Митрофанова Е.О., с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о рождении сестра ФИО4 (л.д. 4). Как следует из выписки из финансово – лицевого счета, сумма задолженности ответчика по оплате жилья, коммунальных услуг, составляет 99 275 рублей 60 коп., пеня за несвоевременное внесение платы за услуги составляет 19 917 рублей 05 коп. (л.д. 7-8).
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчик Митрофанова Е.О. является нанимателем, проживает и состоит на регистрационном учете в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово–лицевого счета, в связи с чем у нее возникла обязанность по оплате жилищно–коммунальных услуг. Однако с марта 2007 года ответчик не в полном объеме вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 99 275 рублей 60 коп., кроме того, пеня за несвоевременное внесение платы за услуги составляет 19 917 рублей 05 коп.
Задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг в размере 99 275 рублей 60 коп. подлежит взысканию с ответчика Митрофановой Е.О. в полном объеме, поскольку она в добровольном порядке не исполняет возложенную на нее законом обязанность по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг.
Что же касается требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 19 917 рублей 05 коп., то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере. Принимая во внимание несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 3 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Митрофановой Е.О. подлежит частичному взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца ООО УК «Красжилсервис» возврат государственной пошлины в размере 3 245 рублей 51 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» к Митрофановой Екатерине Олеговне удовлетворить частично.
Взыскать с Митрофановой Екатерины Олеговны в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и иные услуги в размере 99 275 рублей 60 копеек, пени в размере 3 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 245 рублей 51 копейки, всего 105 521 рубль 11 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления судом мотивированного решения – 06.10.2011 года.
Судья С.В. Мороз