Дело № 2-6709/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием представителя истца Матвеева О.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Хворостовой Пелагеи Андреевны к ООО «Викинг-Моторс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» обратилась в суд в интересах Хворостовой П.А. с иском к ООО «Викинг-Моторс» о защите прав потребителя, взыскании неустойки в размере 715 194 рублей 80 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Chevrolet Lacetti. В ходе эксплуатации автомобиля проявился дефект – разошлась по шву обивка подушки сиденья водителя. Она направила в адрес ответчика письмо с просьбой устранить данный недостаток. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила автомобиль ответчику для замены обшивки, однако обшивка не подошла по цвету. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику требование вернуть ей сумму, уплаченную за автомобиль, в связи с отказом от исполнения договора. До настоящего времени ответчик требование истца не исполнил.
Истец Хворостова П.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом.
Представитель процессуального истца - Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» Матвеев О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснив, что ответчик возместил истцу неустойку в размере 55 000 рублей, на данную сумму истец уменьшает исковые требования в части взыскания неустойки, однако до настоящего времени ООО «Викинг-Моторс» недостаток не устранил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Хворостовой П.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара».
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Викинг-Моторс» (Продавец) и Хворостовой П.А. (Покупатель) был заключен договор № ДМ ДАТ 380 купли-продажи автомобиля, согласно п.п. 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю не имеющий эксплуатационного пробега автомобиль, а Покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него определенную договором цену. Марка, модель, комплектация и иные характеристики автомобиля указаны в приложении к договору (спецификация автомобиля), являющемуся его неотъемлемой частью (п.п. 1.2.). Согласно п.п. 2.1. договора цена автомобиля составляет 425 400 рублей (включая НДС, расходы по таможенному оформлению (в том случае, если страной производства автомобиля не является Российская Федерация), стоимость доставки и предпродажной подготовки в объёме, предусмотренном изготовителем). Покупатель обязан оплатить автомобиль в следующих размерах и в следующие сроки: 425 400 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ. Неоплата Покупателем автомобиля в течение 3 дней с момента истечения любого срока, указанного в настоящем пункте, признается отказом Покупателя от исполнения договора (п.п. 2.2.). Согласно п.п. 3.1. Продавец обязуется передать автомобиль покупателю при условии исполнения Покупателем своего обязательства по оплате автомобиля, а Покупатель обязан принять (в том числе, подписать акт приёма-передачи автомобиля) у Продавца автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ (срок передачи автомобиля). Передача автомобиля Продавцом Покупателю осуществляются по адресу: <адрес> (п.п. 3.3.) (л.д. 7).
Хворостовой П.А. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан автомобиль Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti), легковой, категория ТС – В, год изготовления ТС – 2008, идентификационный номер (VIN) - №, модель, № двигателя – № шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - №, цвет кузова (кабины, прицепа) – красный, экологический класс – четвертый, организация-изготовитель ТС (Страна) – ЗАО «Автотор-Менеджмент» (Россия), ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Хворостова П.А. обратилась в ООО «Викинг-Моторс» с заявлением об устранении недостатка товара - разошлась по шву обивка подушки сиденья водителя, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).
В связи с неустранением ответчиком выявленных в автомобиле дефектов в виде разошедшейся обивки подушки сиденья водителя и неисправности катализатора ДД.ММ.ГГГГ Хворостова П.А. обратилась в ООО «Викинг-Моторс» с требованием о возврате суммы, уплаченной за автомобиль, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).
ДД.ММ.ГГГГ Хворостова П.А. обратилась в ООО «Викинг-Моторс» с претензией о взыскании неустойки и компенсации морального вреда вследствие неудовлетворения ее требований потребителя в добровольном порядке (л.д. 23, 24).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Хворостовой П.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в процессе эксплуатации проданного ООО «Викинг-Моторс» ДД.ММ.ГГГГ истцу Хворостовой П.А. в соответствии с договором купли-продажи № ДМ ДАТ 380 транспортном средстве – автомобиле Chevrolet Klan проявились дефекты – разошлась по шву обивка подушки сиденья водителя и неисправность катализатора, что стороной ответчика не опровергнуто, данный факт не оспаривался представителем ответчика Ивановым А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ответчиком выплачено Хворостовой П.А. в счет возмещения неустойки 55 000 рублей.
Вместе с тем, при разрешении требований истца в части взыскания неустойки, суд принимает во внимание то, что ООО «Викинг-Моторс» фактически выплачена Хворостовой П.А. неустойка в размере 55 000 рублей, которую суд находит соразмерной, исходя из степени вины ответчика в нарушении обязательства, последствий его нарушения, и поскольку заявленный истцом размер неустойки, который он просит взыскать с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на основании чего в остальной части требований истца о взыскании неустойки суд полагает необходимым Хворостовой П.А. отказать.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора в части передачи товара надлежащего качества, т.к. в ходе эксплуатации приобретенного истцом автомобиля проявились недостатки, чем нарушены права Хворостовой П.А. как потребителя, принимая во внимание то, что ввиду нарушения обязательства по договору со стороны ООО «Викинг-Моторс» истец испытывала нравственные и физические страдания, связанные с продажей ей ответчиком автомобиля с недостатками и невозможностью использования приобретенного ею автомобиля по целевому назначению в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Хворостовой П.А. с учетом степени вины ответчика, степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, принципа соразмерности и разумности компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Викинг-Моторс» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что составляет 2 500 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Викинг-Моторс» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Хворостовой Пелагеи Андреевны к ООО «Викинг-Моторс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Викинг-Моторс» в пользу Хворостовой Пелагеи Андреевны в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Хворостовой Пелагеи Андреевны в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Викинг-Моторс» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.
Взыскать с ООО «Викинг-Моторс» штраф в доход местного бюджета в размере 2 500 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления судом мотивированного решения – 08.09.2011 года.
Председательствующий С.В. Мороз