Дело № 2-5296/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2011 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием представителя истца Кислых Д.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Гриценко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданкина Александра Александровича к Гриценко Анастасии Владимировне, ОГИБДД по г. Красноярску о прекращении права собственности на автомобиль, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Жданкин А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Гриценко А.В., ОГИБДД по г. Красноярску о прекращении за ним права собственности на автомобиль марки «БМВ» 525, 1991 года выпуска, двигатель №, кузов №, ПТС №, СТС № просил суд обязать ОГИБДД снять вышеназванный автомобиль с регистрационного учета, мотивируя заявленные исковые требования тем, что до ДД.ММ.ГГГГ он владел на праве собственности спорным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он продал данный автомобиль Гриценко А.В., для регистрации автомобиля в ГИБДД он выдал Гриценко А.В. нотариальную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Гриценко А.В. не сняла автомобиль с учета, и он числится его собственником и налогоплательщиком. Со слов Гриценко А.В., спорный автомобиль уже не существует в природе, она отдала его своим знакомым для утилизации.
Истец Жданкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Кислых Д.А. заявленные требования (с учетом уточнения исковых требований) поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Гриценко А.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что договор купли-продажи в отношении автомобиля «БМВ» 525, 1991 года выпуска, ею со Жданкиным А.А. в письменном виде не заключался, она передала истцу деньги за вышеназванный автомобиль, а Жданкин А.А. передал ей автомобиль, в настоящее время автомобиль не существует, он был сдан ею в разборку по объявлению в газете, документа никакого о сдаче ею автомобиля в разборку у нее не имеется.
Представитель ответчика - ОГИБДД по г. Красноярску в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представитель Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Логачева Н.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила суду письменные возражения на заявление Жданкина А.А. (л.д.13-15), в которых указала, что, во-первых, главами 9, 14, 15 ГК РФ установлено, что основанием для прекращения права собственности является судебное решение и воля сторон, а именно - договор купли-продажи. Частью 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Передача имущества по доверенности, даже нотариальной, не прекращает права собственности, так как доверитель имеет право отозвать доверенность, а поверенный после отзыва доверенности или истечения срока действия доверенности обязан вернуть вверенное ему имущество. Частью 3 ст. 182 ГК РФ установлено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Кроме того, п. 3 Постановления правительства РФ № 938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» установлено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, при прекращения права собственности на транспортные средства. Возможность извлекать полезные свойства из автомобиля связаны именно с допуском к участию в дорожном движении. Правилами регистрации АМТС и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции транспортные средства, ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации. Таким образом, Жданкин А.А. не создал возможности для извлечения полезных свойств из автомобиля для нового собственника, что подтверждает, что право собственности не прекращалось, продавать автомобиль Жданкин А.А. не собирался и не полагал себя утратившим право собственности. В данном случае, право собственности на автомобиль не прекращено, собственником и налогоплательщиком является Жданкин А.А. в соответствии с действующим законодательством. При разрешении заявления суд должен установить факт незаконности действий государственного органа. Требование о признании действий незаконными находятся в прямой причинно-следственной связи с решением суда об устранении последствий. Требования Жданкина А.А. о признании бездействий УВД по непринятию мер к розыску транспортного средства незаконным не состоят в логической взаимосвязи с требованием снятия автомобиля с регистрационного учета. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии с п. 10 Правил регистрации АМТС, утвержденного приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года, регистрационные действия транспортных средств, номерных агрегатов, производится при представлении заявления и паспорта транспортного средства, либо документа на номерной агрегат, а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом. Пунктами с 5 по 10 Административного регламента, определены лица, имеющие право выступать заявителями и основание для проведения регистрационных действий - заявление, также предусмотрены действия государственных органов регистрации проведение регистрационных действий, или мотивированный отказ. Пунктом 12, 16 Административного регламента установлено, что инициация регистрационных действий имеет заявительную форму, наличие специализированных бланков заявлений также предусмотрено данной нормой. В случае отказа в проведении регистрационных действий, отказ фиксируется в письменной форме на бланке заявления с указанием причин отказа и ссылкой на соответствующую норму, что предусмотрено п. 3 Правил или п.4 Административного регламента. Бланк заявления остается у заявителя. Кроме того, при обращении для регистрации транспортного средства в органы внутренних дел, заявителем в обязательном порядке представляется само транспортное средство для проведения осмотра. Заявителем не был представлен бланк заявления об обращении в ОГТО и РАМТС УВД по г. Красноярску с письменным отказом в проведении регистрационных действий, фиксируемом на данном бланке, так же не представлялось для осмотра транспортное средство, в связи с чем считают, что Жданкин А.А. надлежащим образом в ОГТО и РАМТС не обращался, на основании чего заявленные исковые требования Жданкина А.А. не подлежат удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Жданкина А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 258 ГПК РФ установлено, что суд, признав заявление об обжаловании действий (бездействий) обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства.
Как установлено судом, Жданкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя Гриценко А.В. доверенность за № на пользование и распоряжение автомобилем марки БМВ 525, 1991 года выпуска, двигатель №, кузов № ПТС №, СТС №, с правом продажи, передоверия, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой нотариуса ФИО6 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Жданкин А.А. продал Гриценко А.В. автомобиль БМВ 525, 1991 года выпуска, двигатель №, кузов №, ПТС №, СТС №, за 120 000 рублей, Гриценко А.В. автомобиль получила, претензий не имеет (л.д. 27).
При таких обстоятельствах, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Жданкиным А.А. требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены суду и в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что он произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности автомобиля другому лицу, в частности, Гриценко А.В., как на то указывает истец. Выдача Жданкиным А.А. нотариальной удостоверенной доверенности Гриценко А.В. не свидетельствует о заключении им гражданско-правового договора в отношении принадлежащего ему автомобиля, который бы мог служить основанием для прекращения права собственности истца на автомобиль и возникновения права собственности на данный автомобиль у другого лица. В соответствии с действующим законодательством (ст.ст. 218, 235 ГК РФ) установлены основания приобретения и прекращения права собственности, к которым выдача доверенности на право пользования и распоряжения имуществом не отнесена.
Суд также не усматривает предусмотренных законом оснований для возложения на ОГИБДД УВД по г. Красноярску обязанности по снятию автомобиля с регистрационного учета, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт незаконности действий либо бездействия должностных лиц ОГИБДД, выразившееся в отказе снятия автомобиля с регистрационного учета. Кроме того, в деле отсутствуют сведения о подаче Жданкиным А.А. в МРЭО ГИБДД УВД по г. Красноярску и фактическом получении ответчиком письменного заявления Жданкина А.А. о снятии автомобиля с регистрационного учета в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», согласно которому юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях государственной инспекции, при прекращении права собственности на транспортные средства, а также Правилами регистрации АМТС, утвержденными приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года, в соответствии с которыми регистрационные действия в отношении транспортных средств, номерных агрегатов производятся при представлении заявления и паспорта транспортного средства, либо документа на номерной агрегат, а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание, что передача имущества по доверенности, даже нотариальной, не прекращает права собственности, так как доверитель имеет право отозвать доверенность, а поверенный после отзыва доверенности или истечения срока действия доверенности обязан вернуть вверенное ему имущество.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако истец не представил суду доказательств того, что он распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом, а именно, истцом не представлено и в материалах дела отсутствует договор купли-продажи, справка об утилизации и т.п.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Жданкина А.А. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Жданкина Александра Александровича к Гриценко Анастасии Владимировне, ОГИБДД по г. Красноярску о прекращении права собственности на автомобиль марки «БМВ» 525, 1991 года выпуска, двигатель №, кузов №, ПТС №, СТС №, возложении на ОГИБДД обязанности по снятию вышеназванного автомобиля с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 08.09.2011 года.
Судья С.В. Мороз