Дело № 2-5292/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2011 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярск к Мосиной Елене Викторовне, Дорош Андрею Николаевичу, Шикалову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярск обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Мосиной Е.В., Дорош А.Н., Шикалову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 914 650 рублей 73 коп., судебных расходов в размере 13 442 рублей 20 коп., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мосиной Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Мосиной Е.В. был выдан кредит в сумме 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов на сумму кредита в размере 17,5 % годовых, а заемщик обязался производить возврат кредита в соответствии с графиком, установленным в п. 3.2. кредитного договора, ежемесячно уплачивать проценты и исполнять иные обязательства, предусмотренные данным кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Дорош А.Н., Шикаловым Д.А. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора свои обязательства не выполняет надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Мосиной Е.В. составляет 914 650 рублей 73 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 302 151 рубль 06 коп., просроченные проценты – 100 654 рубля 76 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 166 988 рублей 03 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 478 646 рублей 92 коп. В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
Представитель истца Першина А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, письменным ходатайством просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.126).
Ответчик Мосина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просила дело слушанием отложить, ввиду того, что ее представитель не может явиться в судебное заседание. Суд не находит оснований для отложения слушания дела, поскольку в деле отсутствуют доказательства о наличии у ответчика представителя и выдачи ответчиком доверенности на представительство ее интересов в суде, а также доказательства в подтверждение уважительности представителя; кроме того, неявка представителя не является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание и безусловным основанием для отложения дела слушанием, ответчиком Мосиной Е.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ее в судебное заседание.
Ответчики Дорош А.Н., Шикалов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Дорош А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ; Шикалов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> однако по указанным адресам судебные извещения не получают, постановку на регистрационный учет по месту фактического проживания или места пребывания не осуществляют, что суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчики Дорош А.Н., Шикалов Д.А., извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярск подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Мосиной Е.В. заключен кредитный договор №, согласно п. 1 которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17,5 % годовых, на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (приобретение дачного домика и участка). Согласно п.п. 3.1. договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно п.п. 3.2.1. размер ежемесячного платежа составляет 12 833 рубля 58 коп. (л.д. 11-13).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком заключены договоры поручительства № и № года от ДД.ММ.ГГГГ с Дорош А.Н., Шикаловым Д.А., согласно условиям которых поручители Дорош А.Н., Шикалов Д.А. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1., 2.2. договоров поручительства) (л.д. 17-20).
Согласно платежному мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» выдан Мосиной Е.В. кредит согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей (л.д. 21).
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Мосиной Е.В. по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 914 650 рублей 73 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 302 151 рубль 06 коп., просроченные проценты – 100 654 рубля 76 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 166 988 рублей 03 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 478 646 рублей 92 коп. (л.д. 130-134).
При таких обстоятельствах, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения Мосиной Е.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Красноярск. Истец на основании указанного кредитного договора предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на потребительские цели, что подтверждается платежным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик Мосина Е.В. не выплачивает ежемесячные платежи по кредитному договору и проценты за пользованием им, в связи с чем ее задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 914 650 рублей 73 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 302 151 рубль 06 коп., просроченные проценты – 100 654 рубля 76 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 166 988 рублей 03 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 478 646 рублей 92 коп.
В связи с изложенным выше, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Мосиной Е.В., а также с ее поручителей Дорош А.Н., Шикалова Д.А., принявших на себя солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком Мосиной Е.В. условий кредитного договора, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 302 151 рубля 06 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 100 654 рублей 76 коп.
Что же касается требований истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 166 988 рублей 03 коп. и неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере 478 646 рублей 92 коп., то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере. Принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 20 000 рублей, размер неустойки за несвоевременную уплату кредита до 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Мосиной Е.В., Дорош А.Н., Шикалова Д.А. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» возврат госпошлины в размере 7 928 рублей 06 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярск к Мосиной Елене Викторовне, Дорош Андрею Николаевичу, Шикалову Дмитрию Андреевичу удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Мосиной Елены Викторовны, Дорош Андрея Николаевича, Шикалова Дмитрия Андреевича в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 472 805 рублей 82 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору в размере 302 151 рубля 06 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 100 654 рублей 76 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 20 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату кредита в размере 50 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 7 928 рублей 06 копеек, всего 480 733 рублей 88 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 31.08.2011 года.
Судья С.В. Мороз