о взыскании излишне уплаченной суммы по договору



                                                                                                   Дело № 2-4500/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Клопотовской Ю.В.,

с участием представителя истца Туровец Р.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый ,

представителя ответчика Гагаркиной М.В., по доверенности от 16.08.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруких Натальи Владимировны к ООО Управляющей строительной компании «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Безруких Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ООО «УСК «Сибиряк»» о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченной суммы в размере 85 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 963 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 800 рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве квартиры площадью 37,74 кв.м. в <адрес>, в VII микрорайоне жилого района «Покровский» (адрес строительный, почтовый адрес квартиры: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту спорная квартира имеет площадь всех частей объекта 35,6 кв.м. Разница между проектной площадью оплаченного истцом объекта долевого строительства и его фактической площадью составила 2,14 кв.м.. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ цена 1 кв.м. составила 40 000 рублей, таким образом, стоимость излишне оплаченных метров составила 85 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Туровец Р.С. заявленные требования (с учетом уточнения исковых требований) поддержал в полном объеме по изложенном в иске основаниям.

Представитель ответчика Гагаркина М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по изложенным в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, а именно на том основании, что разницы в пользу инвестора не имеется (л.д. 47-48).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Безруких Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСК «Сибиряк»» (Застройщик) и Безруких Н.В. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно п.п. 1.1. которого в соответствии с настоящим договором Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> по адресу: Россия, <адрес>, VII микрорайон жилого района «Покровский» (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером , площадью 164 362 кв.м. (далее – Жилой дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства: № , тип квартиры 1, общая площадь 35,92 кв.м., площадь балконов (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов 1,82 кв.м., итого площадь квартиры 37,74 кв.м. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома. Согласно п.п. 2.1. цена Договора – стоимость Объекта долевого строительства, указанного в п.п. 1.1. настоящего договора составляет 1 509 600 рублей, в том числе НДС. Цена договора определена исходя из стоимости одного квадратного метра площади Объекта долевого строительства в сумме 40 000 рублей, в том числе НДС, включающая в себя стоимость одного квадратного метра общей площади и стоимость площади балкона (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов. Согласно п.п. 9.1. Участник долевого строительства уведомлен, что в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ при изготовлении кадастрового (технического) паспорта Объекта долевого строительства, из площади Объекта долевого строительства исключается площадь балконов, лоджий, веранд, террас (л.д. 8-13).

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 35,6 кв.м. (л.д. 14-15).

Согласно акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УСК «Сибиряк»» передает участнику долевого строительства Безруких Н.В. в собственность 1-но комнатную <адрес> (почтовый адрес); жилой <адрес> 7 микрорайоне жилого района «Покровский» г. Красноярска (строительный адрес), общей площадью 35,6 м2, жилой площадью 15,2 м2, площадью балконов (лоджий) с учетом понижающего коэффициента 1,9 м2, а Безруких Наталья Владимировна принимает вышеуказанную квартиру. Расчеты за передаваемую квартиру произведены полностью. Обязательства по договору на участие в долевом строительстве исполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют. Настоящий акт является согласием «Участника долевого строительства» на расторжение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска и ООО «УСК «Сибиряк»», и снятия обременения с земельного участка с кадастровым номером 24:50:03 00 305:0076 (л.д. 16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Безруких Н.В. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м. (л.д. 17).

Согласно справке (экспликация) к поэтажному плану жилого дома, расположенного в <адрес>, общая площадь квартиры № составляет 35,6 кв.м., кроме того, площадь балконов – 1,9 кв.м. (л.д. 49-57).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Безруких Н.В. к ООО «УСК «Сибиряк»» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании нашел свое бесспорное подтверждение факт того, что ответчиком нарушены права Безруких Н.В., а именно, в нарушение п.п. 2.5.2. заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Безруких Н.В. договора участия в долевом строительстве, который предусматривает изменение цены договора в случае уменьшения площади квартиры на сумму, определяемую по схеме: количество излишне оплаченных квадратных метров, умноженное на цену одного кв.м. квартиры, указанную в пункте 2.1. настоящего договора, ООО «УСК «Сибиряк»» не произвело изменение цены договора, при условии, что Безруких Н.М. профинансировала Объект долевого строительства в полном объеме. По договору от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь Объекта долевого строительства указана 37,74 кв.м. Согласно справки (экспликация) к поэтажному плану жилого дома, расположенного в <адрес>, общая площадь квартиры № составляет 35,6 кв.м., кроме того, площадь балконов – 1,9 кв.м., таким образом, разница в переданных истцу в собственность квадратных метрах составляет 0,24 м., стоимость излишне оплаченных 0,24 кв.м. составляет 9 600 рублей. Потому доводы стороны ответчика об отсутствии разницы в квадратных метрах в пользу инвестора, суд находит неубедительными.

В силу ст.ст. 15, 395 ГК РФ в пользу Безруких Н.В. подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 169 рублей 40 коп. (из расчета: 9 600 рублей (стоимость излишне оплаченных кв.м.) х 8,25% (ставка рефинансирования) х 77 дней (период просрочки **************) / 360), поскольку денежные средства, оплаченные Безруких Н.В. по договору в счет оплаты квартиры своевременно, за излишне оплаченные квадратные метры ей не возвращены, данные обстоятельства не оспаривались представителями ответчика. Однако при определении размера процентов суд исходит из степени вины ответчика в нарушении обязательства, последствий его нарушения, полагает возможным с учетом ст.333 ГК РФ взыскать с ООО ПСК «Омега» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 рублей 40 коп. (), поскольку заявленный истцом размер процентов, который она просит взыскать с ответчика, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку жилое помещение приобреталось Безруких Н.В. для личных нужд, потому на возникшие между нею и ответчиком правоотношения распространяются положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно ст.15 которого, с учетом степени нарушения обязательства, степени вины причинителя, с учетом степени нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях по поводу невозможности пользования собственными денежными средствами, излишне уплаченными за Объект долевого строительства, в отношении которого она выполнила перед ООО ПСК «Омега» обязательства по договору по его оплате в полном объеме, полагает возможным взыскать в пользу Безруких Н.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того, с учетом сложности дела, затраченного представителем истца времени в процессе, объема оказанных им истцу юридических услуг, суд полагает возможным согласно ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу Безруких Н.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, которые находит соразмерными и разумными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «УСК «Сибиряк»» в пользу истца Безруких Н.В. также подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «УСК «Сибиряк»» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что составляет 6 384 рубля 70 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «УСК «Сибиряк»» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безруких Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющей строительной компании «Сибиряк» в пользу Безруких Натальи Владимировны в счет возврата излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ 9 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 800 рублей, всего 20 569 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Безруких Натальи Владимировны отказать.

Взыскать с ООО Управляющей строительной компании «Сибиряк» штраф в доход местного бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 6 384 рубля 70 копеек.

Взыскать с ООО Управляющей строительной компании «Сибиряк» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 30.06.2011 года.

Судья                                                                                                                               С.В. Мороз