о признании бездействия незаконным



Дело № 2-5240/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Клопотовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц, Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска к ИП Наточий Станиславу Михайловичу о признании незаконным бездействия в части не предоставления сведений о застрахованных лицах,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд с иском к ИП Наточий С.М. о признании незаконным бездействия в части не предоставления сведений о застрахованных лицах, в котором просит обязать ответчика представить в УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска сведения индивидуального (персонифицированного) учета о своих работниках за первое полугодие 2010 года, мотивируя заявленные требования тем, что в ходе проведения проверки на предмет соблюдения конституционных прав граждан в части реализации ими своих прав в системе обязательного пенсионного страхования установлено, что ИП Наточий С.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представил в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице.

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска и представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.18,19) не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП Наточий С.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Наточий С.М. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.16), согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ указанный адрес также является адресом регистрации ИП Наточий С.М. (л.д. 7-9), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Наточий С.М., будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» все страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, то есть сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых страхователь уплачивает страховые взносы.

Согласно ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)    учете    в    системе    обязательного    пенсионного страхования» представление в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о страховых взносах и страховом стаже осуществляется один раз в год, но не позднее 1 марта. Причем такие сведения (ч. 4 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 31.07.2006 года N 192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что представление сведений страхователями осуществляется по утвержденной данным постановлением форме СЗВ-1.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе проверки соблюдения требований федерального законодательства, направленного на защиту прав застрахованных лиц в части реализации ими своих прав в системе обязательного пенсионного страхования, выявлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страхователь ИП Наточий С.М. (ОГРН 304246324000041, регистрационный номер ПФР 034-005-027592) в нарушение ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ не представил сведения для индивидуального (персонифицированного) учета за своих работников за первое полугодие 2010 года (л.д. 6, 10-12).

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в защиту интересов неопределенного круга лиц, Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска к ИП Наточий С.М. удовлетворить и признать незаконным бездействие ИП Наточий С.М. в части непредставления сведений о застрахованных лицах и обязать его предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска сведения для индивидуального (персонифированного) учета о застрахованных лицах за 1 полугодие 2010 года.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ИП Наточий С.М. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в защиту интересов неопределенного круга лиц, Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска к ИП Наточий Станиславу Михайловичу удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ИП Наточий Станислава Михайловича в части непредоставления сведений о застрахованных лицах и обязать его предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска сведения для индивидуального (персонифированного) учета о застрахованных лицах за 1 полугодие 2010 года.

Взыскать с ИП Наточий Станислава Михайловича госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения - 06.07.2011 года.

Председательствующий                                                                                              С.В. Мороз