Дело № 2-4866/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Лузгановой Ирине Николаевне, Баженову Леониду Александровичу, Бортникову Константину Николаевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Лузгановой И.Н., Баженову Л.А., Бортникову К.Н. о взыскании ссудной задолженности в размере 200 625 рублей 92 коп., а также возврата госпошлины в размере 5 206 рублей 26 коп., мотивируя заявленные требования тем, что Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Лузгановой И.Н. кредит в размере 300 000 рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В обеспечение заключенного между сторонами кредитного договора были заключены договоры поручительства с Баженовым Л.А., Бортниковым К.Н. В настоящий момент Лузганова И.Н. имеет ссудную задолженность перед истцом в размере 200 625 рублей 92 коп., из которых 198 267 рублей 28 коп. – основной долг, 2 073 рубля 86 коп. – проценты за пользование кредитом, 284 рубля 78 коп. - неустойка.
Представитель истца Журавкова Н.Г., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства, настаивает на заявленных исковых требованиях.
Ответчики Лузганова И.Н., Баженов Л.А., Бортникова К.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Лузганова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> в <адрес>, регистрацию по месту фактического проживания не осуществляет, извещалась судом по обоим адресам. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Баженов Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Бортников К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> однако по указанным адресам судебные извещения не получают, что суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Лузганова И.Н., извещавшаяся по последним известным суду адресам: <адрес>, и <адрес>, Баженов Л.А., Бортников К.Н., будучи зарегистрированными по месту жительства по адресам: <адрес>, и <адрес>, соответственно, извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
Как установлено судом, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 заключило с Лузгановой И.Н. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Лузгановой И.Н. предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 17 % годовых на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1. договора). Согласно п.п. 4.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п.п. 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Согласно п.п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату просроченной задолженности по договору, с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору (п. 5.2.4. договора) (л.д. 14-20).
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № поручители Баженов Л.А., Бортников К.Н. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 22-23, 25-26).
Согласно представленного истцом расчета задолженность по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 625 рублей 92 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 198 267 рублей 28 коп., задолженность по процентам – 2 073 рубля 86 коп., неустойка – 284 рубля 78 коп. (л.д. 9-10).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков Лузгановой И.Н., Баженова Л.А., Бортникова К.Н. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 сумма задолженности по кредитному договору в размере 200 625 рублей 92 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 198 267 рублей 28 коп., задолженность по процентам – 2 073 рубля 86 коп., неустойка – 284 рубля 78 коп., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Лузгановой И.Н. обязательств по заключенному ею кредитному договору; договорами поручительства, заключенными поручителями Баженовым Л.А., Бортниковым К.Н. предусмотрена солидарная ответственность за полное и своевременное погашение предоставленного заемщику Лузгановой И.Н. кредита, а также процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиками не представлено суду доказательств в подтверждение того, что ссудная задолженность ими погашена.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 возврат госпошлины в сумме 5 206 рублей 26 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить.
Взыскать с Лузгановой Ирины Николаевны, Баженова Леонида Александровича, Бортникова Константина Николаевича в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 сумму задолженности по кредитному договору в размере 200 625 рублей 92 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 198 267 рублей 28 копеек, задолженность по процентам – 2 073 рубля 86 копеек, неустойку – 284 рубля 78 копек, а также возврат госпошлины в размере 5 206 рублей 26 копеек, всего 205 832 рубля 18 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 06.07.2011 года.
Судья С.В. Мороз