Дело № 2-4906/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием представителя истца Юркова А.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,
представителя ответчика Базовкиной А.С., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыкова Дмитрия Васильевича к Акционерному коммерческому банку «Енисей» (ОАО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Брыков Д.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к АКБ «Енисей» (ОАО) о защите прав потребителей, признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы банковской комиссии в размере 20 588 рублей 60 коп., неустойки в сумме 20 588 рублей 60 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен автокредит в размере 452 494 рублей 29 коп. В общую сумму предоставленного Банком кредита включена, в том числе, комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 % от планового остатка задолженности по мере выплаты кредита в размере 94 734 рублей 89 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере 86 681 рубля 71 коп. Впоследствии заключенным между сторонами Соглашением ответчик признал условия договора, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета недействительными, и осуществил возврат истцу задолженности в размере 66 093 рублей 11 коп. Оставшуюся сумму в размере 20 588 рублей 60 коп. ответчик отказывается возвращать истцу.
В судебном заседании представитель истца Юрков А.С. исковые требования (с учетом уточнения исковых требований) поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Базовкина А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представила суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 104-105).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Брыкова Д.В. подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Ст. 152 ГПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска пропуск срока для обращения в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) № на заключение с АКБ «Енисей» (ОАО) кредитного договора, договора залога и договора банковского вклада на условиях «До востребования» между Брыковым Д.В. (Заемщик) и АКБ «Енисей» (ОАО) (Банк) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 273 300 рублей (л.д. 11-20). Согласно п.п. 3.7. Условий кредитования АКБ «Енисей» (ОАО) по программе «Автокредитование» предусмотрено, что в очередность гашения задолженности включена, в том числе, уплата комиссии за услуги по ведению ссудного счета (п. 4.1.7. «Условий»). Согласно п.п. 4.1.7. Условий кредитования установлена обязанность Заемщика в сроки (даты), указанные в Графике, уплачивать Банку комиссию за услуги по ведению ссудного счета согласно Заявлению. Досрочное погашение указанной комиссии не допускается. После полного досрочного гашения задолженности по основному долгу (суммы кредита) комиссия за услуги по ведению ссудного счета не взимается (л.д. 21-24).
При таких обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Брыкова Д.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Брыкова Д.В. в части взыскания с АКБ «Енисей» (ОАО) суммы банковской комиссии в размере 20 588 рублей 60 коп., исходя из того, что кредитный договор сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора истец был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности началось с момента исполнения данной сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день на счет истца перечислены денежные средства в размере 273 300 рублей и произведена оплата комиссии в размере 2 733 рублей за ведение ссудного счета. С указанными требованиями истец должен был обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С истечением срока давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Между тем, указанное исковое требование было заявлено истцом Брыковым Д.В. суду только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 3-хлетнего срока после заключения кредитного договора и момента начала исполнения данной сделки, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, не представлено суду доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении его права из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны судом состоятельными, как основанные на неправильном толковании истцом норм материального права.
Судом принимается во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ОАО) и Брыковым Д.В. было заключено соглашение, которым стороны признали, что Заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатил Банку комиссию в размере 86 681 рубля 71 коп., и что с учетом того, что срок исковой давности по возврату Банком Заемщику части указанной суммы в размере 20 588 рублей 60 коп. (платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истек, а условие Кредитного договора о взимании с Заемщика комиссии является недействительным, и стороны договорились о то, что в соответствии с п. 3.1. настоящего Соглашения Банк возвращает Заемщику сумму задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 66 093 рублей 11 коп., согласно п. 3.2. соглашения стороны согласовали условие об отмене действия пунктов Кредитного договора, обязывающих Заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, в связи с признанием данного условия договора ничтожным (недействительным), данное соглашение подписано представителем АКБ «Енисей» (ОАО) и Брыковым Д.В., фактически ими исполнено (л.д. 106). Указанное соглашение не свидетельствует о новации долга, как на то указывает представитель истца.
При вышеназванных обстоятельствах, поскольку ответчиком условие договора, предусматривающее взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета, признано ничтожным (недействительным), и на основании этого Банком частично (в пределах срока исковой давности) перечислена истцу сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета после обращения Брыкова Д.В. с настоящим исковым заявлением в суд, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, однако, что касается размера неустойки, суд исходит из степени вины ответчика в нарушении обязательства, последствий его нарушения и полагает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ взыскать в пользу Брыкова Д.В. неустойку в размере 5 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки в сумме 20 588 рублей 60 коп., который он просит взыскать с ответчика, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого, с учетом степени нарушения обязательства, степени вины причинителя, с учетом степени нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях по поводу обращения взыскания на приобретенный ею у ответчика кредит, в отношении которого он выполнил перед АКБ «Енисей» (ОАО) обязательства по договору по оплате ведения ссудного счета, суд полагает возможным взыскать в пользу Брыкова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АКБ «Енисей» (ОАО) подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что составляет 3 500 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с АКБ «Енисей» (ОАО) подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брыкова Дмитрия Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (ОАО) в пользу Брыкова Дмитрия Васильевича неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего 7 000 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (ОАО) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 600 рублей.
В удовлетворении иска Брыкова Дмитрия Васильевича в остальной части отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (ОАО) штраф в доход местного бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 3 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 23.06.2011 года.
Судья С.В. Мороз