РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
20 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Евгении Михайловны к Титову Сергею Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Титова Е.М. обратилась в суд с иском к Титову С.Н. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в период брака стороны приобрели следующее имущество- автомобиль ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель/ № двигателя №, кузов №, цвет серый, за 100 000 руб., автомобиль был зарегистрирован на ответчика. Согласно отчета об оценке ИП АКВ от ДД.ММ.ГГГГ № ХСВ, рыночная стоимость автомобиля ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 113 000 руб. Истица, указывая на то, что соглашение о добровольном разделе имущества сторонами не достигнуто, ответчик продал автомобиль и самостоятельно распорядился денежными средствами, просит произвести раздел спорного автомобиля, выделив его в натуре ответчику, взыскать с ответчика в ее пользу 56 500 руб., что составляет 50% стоимости спорного транспортного средства, а также расходы по оценке автомобиля в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 1 895 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя- 800 руб.
В судебном заседании истица,
уточнила исковые требования в части уменьшения стоимости спорного автомобиля до 100 000 руб., просила взыскать с ответчика в ее пользу 50 000 руб., что составляет 50% стоимости спорного транспортного средства.
Представитель истицы- Сенчик Л.Д. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), уточненные исковые требования о взыскании в пользу истицы 50 000 руб. поддержала.
Ответчик- Титов С.Н. в суд не явился, уведомлен лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, с согласия истицы, ее представителя, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором или соглашением.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Титовым С.Н. и Черновой Е.М., после регистрации брака жене присвоена фамилия Титова, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС администрации по Советскому району в г. Красноярске.
ДД.ММ.ГГГГ Титов С.Н. приобрел автомобиль ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель/ № двигателя №, кузов №, цвет серый, за 30 000 руб., что подтверждается справкой-счет № от указанной даты, паспортом транспортного средства №.
Согласно отчета об оценке ИП АКВ от ДД.ММ.ГГГГ № ХСВ, рыночная стоимость автомобиля ХХХ, 2001 года выпуска, в технически исправном состоянии, имеющем базовую комплектацию, по состоянию регионального рынка автотранспортных средств г. Красноярска и Красноярского края на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 000 руб.
Брак между Титовым С.Н. и Титовой Е.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, после расторжения брака жене присвоена фамилия Титова, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом агентства ЗАГС администрации Красноярского края по Советскому району г. Красноярска
По сведениям Отдела государственного технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Титовым С.Н. снят спорный автомобиль с регистрационного учета, прекращено право собственности.
В судебном заседании истица пояснила, что спорный автомобиль был приобретен в период брака за 100 000 руб., на совместные денежные средства супругов, зарегистрирован на имя ответчика, ответчик в 2010г. продал автомобиль и самостоятельно распорядился денежными средствами; стоимость автомобиля, указанная в справке-счет от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000 руб., занижена для целей налогообложения, его фактическая стоимость составляет 113 000 руб., она уменьшает ее до 100 000 руб., просит взыскать с ответчика в ее пользу 50 000 руб.
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что сторонами соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, тогда как в силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором или соглашением.
Материалами дела установлено, что Титова Е.М. и Титов С.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ; в браке (ДД.ММ.ГГГГ) сторонами был приобретен автомобиль ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель/ № двигателя №, кузов №, цвет серый, зарегистрированный за ответчиком; ДД.ММ.ГГГГ брак между Титовым С.Н. и Титовой Е.М. расторгнут.
Согласно отчета об оценке ИП АКВ от ДД.ММ.ГГГГ № ХСВ, рыночная стоимость автомобиля ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 113 000 руб.; в судебном заседании истица уточнила исковые требования в сторону уменьшения стоимости спорного автомобиля до 100 000 руб.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств иной стоимости спорного автомобиля, приобретения автомобиля до брака и на личные денежные средства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное транспортное средство было приобретено сторонами в период брака, стоимость автомобиля по данным оценки составляет 100 000 руб., иных доказательств ответчиком в суд не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 50 000 руб. в счет денежной компенсации ? доли спорного автомобиля.
Вместе с тем, требование истицы о выделе спорного автомобиля в натуре ответчику подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел отчуждение спорного транспортного средства со снятием с регистрационного учета, что подтверждается сведениями Отдела государственного технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по оценке автомобиля в размере 2 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя- 800 руб., расходы оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям), подтвержденным соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела, в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Титовой Евгении Михайловны удовлетворить частично.
Взыскать с Титова Сергея Николаевича в пользу Титовой Евгении Михайловны 50 000 рублей в счет денежной компенсации, расходы по оценке автомобиля в размере 2 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя- 800 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, а всего- 54 500 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко