РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
08 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Канский» (ООО) к Горшечниковой Виктории Александровне, Дильмухаметову Ильдару Финияновичу, Стручковой (Ганчик) Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Канский» (ООО) обратился в суд с иском к Горшечниковой В.А., Дильмухаметову И.Ф., Стручковой (Ганчик) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Горшечниковой В.А. кредит в размере 230 000 руб. с уплатой процентов в размере 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору поручителями выступили Дильмухаметов И.Ф., Стручкова (Ганчик) О.Н. В связи с тем, что заемщиком Горшечниковой В.А. обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 740,02 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 714,80 руб., а всего- 180 454,82 руб. Кроме того, истец просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на п. 1 ч. 6 договора о том, что Банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от его исполнения и взыскать всю сумму кредита и процентов при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по кредитному договору.
Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с частичной оплатой заемщиком суммы задолженности, истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 172 962,67 руб., остальные требования оставив неизменными.
Представитель истца- КБ «Канский» (ООО) в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали о вынесении заочного решения.
Ответчики Горшечникова В.А., Дильмухаметов И.Ф., Стручкова (Ганчик) О.Н. в суд не явились, Горшечникова В.А. уведомлена лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки; Дильмухаметов И.Ф., Стручкова (Ганчик) О.Н. в соответствии со ст. 118-119 ГПК РФ уведомлены неоднократно по последнему известному месту жительства и регистрации по адресу: Дильмухаметов И.Ф.- <адрес>, Стручкова (Ганчик) О.Н.- <адрес>, и <адрес>, согласно сведений, представленных Отделом адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты все меры по надлежащему уведомлению ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» (ООО) и Горшечниковой В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 230 000 руб. на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором (п.1 ч. 1 кредитного договора).
В соответствии с п. 5 ч. 2 кредитного договора, проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца; первый срок уплаты процентов по истечении месяца со дня выдачи кредита, но не позднее 28 числа месяца. Согласно п.6 ч.2 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить банку повышенные проценты в размере 45% годовых.
Пункт 1 ч. 6 кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать с заемщика всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.
По договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных КБ «Канский» (ООО) с Дильмухаметовым И.Ф., Ганчик О.Н. (после заключения брака Стручкова), поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение должником Горшечниковой В.А. всех ее обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ч. 1 договоров поручительства). Согласно п. 3 ч. 1 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 000 руб. были выданы Горшечниковой В.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ КБ «Канский» (ООО) направил ответчикам претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из представленного Банком расчета, с учетом частичной оплаты, на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 962,67 руб., в том числе: текущая задолженность по кредиту- 94 372,94 руб., задолженность по текущим процентам по кредиту- 4 709,44 руб., задолженность по просроченным процентам по кредиту- 73 880,29 руб.
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, кредитным договором, обязательства должны исполняться своевременно и надлежащим образом, поручители и заемщик несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору.
Материалами дела установлено, что заемщиком Горшечниковой В.А. обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 172 962,67 руб., не погашенная ответчиками до настоящего времени, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору.
Суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ч. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать с заемщика всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд принимает во внимание, что заемщиком нарушены условия порядка расчетов по кредитному договору, поскольку по сведениям Банка последнее гашение процентов и кредита было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 193 руб. и после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ №) заемщиком в августе 2011 года в погашение кредита внесена сумма 25 000 руб., иных погашений ответчиками не производилось, в связи с чем, суд находит нарушения условий кредитного договора заемщиком существенными и полагает возможным расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Канский» (ООО) и Горшечниковой В.А.
Ответчиками не предоставлено доказательств отсутствия оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, погашения задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Канский» (ООО) и Горшечниковой В.А., взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в сумме 172 962,67 руб., в том числе: текущую задолженность по кредиту- 94 372,94 руб., задолженность по текущим процентам по кредиту- 4 709,44 руб., задолженность по просроченным процентам по кредиту- 73 880,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 714,80 руб. (в порядке ст. 98 ГПК РФ), согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, а всего- 177 677, 47 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования коммерческого банка «Канский» (ООО) удовлетворить.
Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между коммерческим банком «Канский» (ООО) и Горшечниковой Викторией Александровной.
Взыскать с Горшечниковой Виктории Александровны, Стручковой (Ганчик) Оксаны Николаевны, Дильмухаметова Ильдара Финияновича в солидарном порядке в пользу коммерческого банка «Канский» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 962 рубля 67 копеек, в том числе: текущую задолженность по кредиту- 94 372 рубля 94 копейки, задолженность по текущим процентам по кредиту- 4 709 рублей 44 копейки, задолженность по просроченным процентам по кредиту- 73 880 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 714 рублей 80 копеек, а всего- 177 677 рублей 47 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко