ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова Игоря Владимировича к ООО ФСК «Монолитинвест» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров И.В. обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик, являясь застройщиком указанного дома, передал истцу жилое помещение, балкон которого имеет недостатки, его остекление не отвечает требованиям ГОСТ и не может выполнять главную функцию- защиту помещения от климатических воздействий. Истец просит расторгнуть договор в части оплаты остекления балкона, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 18 267 руб., неустойку- 112 230 руб., 10 000 руб.- в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истица- Рукосуева Е.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с правом отказа от исковых требований), заявила ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, ссылаясь что ООО ФСК «Монолитинвест» возместило Никифорову И.В. сумму иска, пояснила, что никаких претензий, в том числе, материального характера истец к ответчику не имеет. Просила прекратить производство по данному делу.
Пояснила, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указала в письменном заявлении и имеется ее подпись в протоколе судебного заседания. Истец в суд не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика- Василькова В.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), не возражала о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, отказ истца от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается материалами дела, суд полагает о прекращении производства по данному делу, в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению Никифорова Игоря Владимировича к ООО ФСК «Монолитинвест» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко