РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
13 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалко Анастасии Владимировны к Юдиной Валентине Егоровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Михалко А.В. обратилась в суд с иском к Юдиной В.Е. (с учетом уточненных требований) о признании прекратившей право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является собственником спорной квартиры, ответчица (тетя) членом ее семьи не является, с мая 2010 года в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из данной квартиры вместе с вещами на другое постоянное место жительства. Истица просит удовлетворить заявленные требования, поскольку начисление оплаты по жилищно-коммунальным услугам производится с учетом ответчицы, зарегистрированной в спорном жилом помещении, что нарушает ее права как собственника жилого помещения, вынужденной нести дополнительные расходы, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании истица, ее представитель- Алексеева С.В., участвующая в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали.
Ответчица Юдина В.Е. в суд не явилась, в соответствии со ст. ст. 118- 119 ГПК РФ, уведомлена по последнему известному месту жительства и регистрации: <адрес>, согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ
Адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в суд не явился. Представители третьих лиц- отдела УФМС по Советскому району г. Красноярска, ООО УК «Красжилсервис» в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, письменными заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты все меры по надлежащему уведомлению ответчицы, согласие истицы, ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истицу, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> в <адрес> является Михалко А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоит Юдина В.Е.- с 18.0.51.1999г.
В судебном заседании истца пояснила, что она является собственником <адрес> в <адрес>, Юдина В.Е.- ее тетя, с мая 2010 года ответчица в спорной квартире не проживает, выехала добровольно вместе с вещами на другое место жительства, родственные отношения не поддерживает, место ее фактического проживания не известно.
Представитель истицы пояснила, что Юдина В.Е. с мая 2010 года в спорной квартире не проживает, выехала добровольно, ее вещей в квартире нет, родственные отношения с истицей не поддерживает, однако с регистрационного учета в спорной квартире не снялась, что нарушает права истицы, как собственника спорного жилого помещения, поскольку она не может распорядиться квартирой по своему усмотрения, кроме того, несет бремя дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых с учетом ответчицы, зарегистрированной в спорной квартире.
Ранее, в судебном заседании, свидетели КТС, ПСВ пояснили, что Юдина В.Е. в <адрес> в <адрес> не проживает, выехала добровольно весной 2011 года вместе с вещами, где она находится, им неизвестно.
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Материалами дела установлено, что собственником <адрес> в <адрес> является Михалко А.В., что подтверждается договором дарения, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Юдина В.Е. зарегистрирована в спорном жилом помещении в 1999г. в качестве члена семьи прежнего собственника жилого помещения- ЮОЕ. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ЮОЕ подарила Михалко А.В. <адрес> в <адрес>.
Ответчица с мая 2010 года в спорной квартире не проживает, о чем пояснила истица в судебном заседании, а также свидетели КТС, ПСВ не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку их пояснения согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам.
Суд также учитывает, что согласно ст. 7 Закона Российской Федерации № 5241-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», а также п.п. «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с зарегистрированного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., признание ответчиков не приобретшими (прекратившими) право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту регистрации.
Ответчицей не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и признать Юдину В.Е. прекратившей право пользования квартирой <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Михалко Анастасии Владимировны удовлетворить.
Признать Юдину Валентину Егоровну прекратившей право пользования квартирой <адрес> в <адрес>, снять Юдину Валентину Егоровну с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко