ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковенко Веры Александровны к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Яковенко В.А. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что на основании договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик, являясь застройщиком указанного дома, передал истице жилое помещение, окна и балконный блок которого имеют недостатки, не отвечают требованиям ГОСТ и не могут выполнять главную функцию- защиту помещения от климатических воздействий. Истица просит взыскать с ответчика 101 040 руб. в счет возврата уплаченных за окна и балконный блок денежных средств, судебные расходы- 5 000 руб., 10 000 руб.- в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица, заявила ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО ФСК «Монолитинвест» возместило ей сумму иска, пояснила, что никаких претензий, в том числе, материального характера к ответчику она не имеет. Просила прекратить производство по данному делу.
Пояснила, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указала в письменном заявлении и имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.
Представитель истицы- Рукосуева Е.В., участвующая в деле по устному ходатайству, не возражала о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, пояснила, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.
Представитель ответчика- Василькова В.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), не возражала о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, отказ истца от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истице, ее представителю, разъяснены и понятны, что подтверждается материалами дела, суд полагает о прекращении производства по данному делу, в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению Яковенко Веры Александровны к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко