о взыскании неустойки за просрочку поставки товара



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Лаптевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тынченко Вадима Сергеевича к ООО «Фестина-Красноярск» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тынченко В.С. обратился в суд с иском к ООО «Фестина-Красноярск» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор купли-продажи товара, а именно: кровати, ортопедического основания, прикроватной тумбочки, комода, матраса, на общую сумму 87 880 руб. с условием передачи товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по оплате товара истец исполнил в полном объеме, уплатив ответчику 87 800 руб., ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, поскольку передал истцу товар только ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара в размере 74 698 руб., неустойку за отказ от выполнения требований потребителя- 82 607,20 руб., в счет компенсации морального вреда- 70 000 руб., ссылаясь при этом на Закон РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме, пояснил, что исковые требования удовлетворены в полно объеме, никаких претензий, в том числе материального характера к ответчику не имеет, просил прекратить производство по данному делу. Пояснил, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указал в письменном заявлении и имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика- Слонова М.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), не возражала о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, отказ истца от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу исту разъяснены и понятны, что подтверждается материалами дела, суд полагает о прекращении производства по данному делу, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Тынченко Вадима Сергеевича к ООО «Фестина-Красноярск» о защите прав потребителей, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья                            Т.И. Петроченко