Дело № 2-7571/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черушовой Зои Васильевны к Васильеву Евгению Петровичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Черушова З.В. обратилась в суд с иском к Васильеву Е.П. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивировала тем, что в соответствии с договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в жилом помещении, состоящим из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> Спорное жилое помещение приобретено ее <данные изъяты> ФИО4 на ее денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии приобретенная ФИО4 доля подарена ей. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ прописан Васильев Е.П., являющийся <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4 Согласия на регистрацию Васильева Е.П. в спорную комнату не давала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, расходов по его содержанию не осуществлял.
В судебном заседании Черушова З.В. заявленные требования поддержала. Ответчик, представитель УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Так, Васильев Е.П. извещен телефонограммой о дате и времени рассмотрения дела, что в соответствии со ст. 113 ГПК является надлежащим извещением. С согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Черушовой З.В. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО4 купил в собственность ? долю в комнатах № в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. По соглашению сторон указанная ? доля дает право пользования комнатой № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 15). По условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> иные участники общей долевой собственности – ФИО6 (<данные изъяты> доля) (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Черушовой З.В. заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым ФИО4 безвозмездно передал Черушовой З.В. ? долю в праве общей долевой собственности в комнатах № <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. (л.д. 13). Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черушова З.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> иные участники общей долевой собственности – ФИО6 (<данные изъяты> доля).
Согласно выписке из домовой книги и финансово- лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в ком<адрес> <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоит Васильев Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-БА № – л.д. 23).
В судебном заседании Черушова З.В. пояснила, что в соответствии с договором о дарении доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в жилом помещении, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> Указанное жилое помещение было приобретено ее <данные изъяты> ФИО4 на ее денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ прописан Васильев Е.П.- <данные изъяты>. Согласия на регистрацию Васильева Е.П. в спорную комнату не давала. ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> ФИО4 умер. Ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, расходов по его содержанию не осуществлял. Просила признать Васильева Е.П. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд учитывает, что согласно договору о дарении доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Черушова З.В. является собственником ? доли в жилом помещении, состоящим из двух комнат, по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно выписке из домовой книги и финансово- лицевого счета в ком. <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоит Васильев Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация Васильева Е.П. по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права собственника Черушовой З.В., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование возражений против исковых требований, в том числе доказательства согласия истицы на его регистрацию в спорном жилом помещении, ответчиком не представлено.
При этом суд принимает во внимание, что ответчику была предоставлена достаточная возможность присутствовать в судебном заседании, представить доказательства и оспорить утверждения другой стороны в ходе судебного заседания, суд усматривает, что отсутствие ответчика либо его представителя в судебном заседании, непредставление доказательств в обоснование возражений против исковых требований является результатом его собственного усмотрения.
Учитывая, что Васильев Е.П. зарегистрирован в комнате без согласия собственника жилого помещения, с момента регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи Черушовой З.В. не являлся и не является, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд полагает необходимым признать Васильева Е.П. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, снять Васильева Е.П. с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> расходы на юридические услуги <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Черушовой Зои Васильевны к Васильеву Евгению Петровичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Васильева Евгения Петровича не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>
Снять Васильева Евгения Петровича с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Васильева Евгения Петровича в пользу Черушовой Зои Васильевны в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратится в Советский районный суд с заявлением об отмене данного решения.
Председательствующий В.В. Демидова