Дело № 2-4908/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием представителя истца Воронова Д.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вертикаль-В» к Демидову Юрию Владимировичу о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вертикаль-В» обратилось в суд с иском к Демидову Ю.В. о взыскании материального ущерба и судебных расходов, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик был принят на должность массажиста в спортивный комплекс «Багира». По условиям указанного трудового договора (п. 6.2.), на время его действия, Демидову Ю.В. была предоставлена принадлежащая истцу на праве собственности квартира для его проживания и проживания его семьи по адресу: <адрес> на условиях поднайма, на условиях безвозмездного пользования, с условием, что ответчик самостоятельно осуществляет оплату коммунальных услуг в жилищно-эксплуатационной организации. По условиям трудового договора в случае прекращения трудовых отношений до истечения срока, указанного в п. 6.4. трудового договора, ответчик обязан освободить квартиру в течение 30 дней с момента расторжения трудового договора. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Демидов Ю.В. и члены его семьи добровольно не освободили квартиру и не снялись с регистрационного учета, истец обратился с иском о выселении ответчиков из квартиры и снятии их с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Красноярска иск ООО «Вертикаль-В» о выселении ответчиков удовлетворен, Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда оставила названное решение без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому району было возбуждено исполнительное производство №№ №, № о выселении ответчиков из квартиры и снятии их с регистрационного учета. Однако добровольно решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, требование исполнительных листов ответчики не исполнили. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут в ПЧ-17 поступил сигнал о пожаре в квартире по вышеназванному адресу. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц. ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру выехали представители собственника с участковым инспектором, в квартире были обнаружены следы пожара и его тушения, ответчики отсутствовали. Демидову Ю.В. квартира была предоставлена для проживания его и членов его семьи как работнику организации-истца, на основании чего он обязан был обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В судебном заседании представитель истца Воронов Д.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Демидов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суду об уважительности причин неявки не сообщил, не представил свои возражения против иска и доказательства в их обоснование. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Демидов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 69), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Демидов Ю.В., будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, у суда отсутствуют основания для признания причин его неявки в судебное заседание уважительными. Потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Вертикаль-В» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль-В» в лице генерального директора Тарасенко Е.В., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Демидовым Ю.В., с другой стороны, заключен трудовой договор, согласно которому Демидов Ю.В. принимается к работодателю в организацию для выполнения работы по должности массажиста с окладом согласно штатного расписания (п.1.1 договора). Основанием для прекращения трудового договора согласно п.5.1 трудового договора является, в частности, расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ). Согласно п.6.2 договора работодатель обязуется предоставить работнику для проживания его и его семьи на период действия настоящего трудового договора отдельную квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставляется работнику и членам его семьи на условиях безвозмездного пользования, в соответствии с п.3 ч.3 ст.19 ЖК РФ. Работник самостоятельно производит оплату жилья и коммунальных услуг в жилищно-эксплуатационной организации (п.6.3 договора). Пунктом 6.4 договора сторонами согласовано условие о том, что в случае, если работник проработает непрерывно у работодателя в течение 11-ти лет, работодатель обязан передать работнику квартиру, указанную в п.6.2 настоящего договора, в собственность по договору купли-продажи. В случае прекращения трудовых отношений по настоящему договору до истечения указанного срока, работник обязан освободить квартиру, указанную в 6.2 договора, в течение 30 дней, с момента расторжения трудового договора (п.6.5 договора). Условия настоящего трудового договора имеют обязательную юридическую силу для сторон. Все изменения и дополнения к настоящему трудовому договору оформляются двусторонним письменным соглашением (п.8.2 договора) (л.д.11-13)).
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Демидов Ю.В. принят на работу в должности массажиста в спортивно-оздоровительный комплекс на постоянной основе с тарифной ставкой 1 000 рублей, 30 % северным коэффициентом и районной надбавкой в размере 30 % с испытательным сроком 2 месяца, с приказом Демидов Ю.В. ознакомлен под личную роспись ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором купли- продажи квартиры ООО «Вертикаль-В» приобрело в собственность у ФИО5 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 800 000 рублей, которые на момент подписания договора переданы продавцу (п.п.1.4 договора). На момент заключения договора в указанной выше квартире проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем (Демидов Ю.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8) (п.7 договора). Право собственности ООО «Вертикаль-В» зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 14-16). Демидов Ю.В. уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании его личного заявления по п.3 ст.77 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работника» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)
Вышеназванные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым удовлетворены исковые требования ООО «Вертикаль-В» к Демидову Ю.В., ФИО6 в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО7, ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с возложением на них обязанности по освобождению указанного жилого помещения и со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 19-26).
Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Демидов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 69).
Как следует из акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ПЧ-17, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, произошел пожар вследствие нахождения мусора в квартире, причина пожара: неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц (л.д.17-18).
ДД.ММ.ГГГГ года ОСП по Советскому району г. Красноярска возбуждены исполнительные производства №№ № о выселении ответчиков из квартиры и снятии их с регистрационного учета (л.д.27-30).
Согласно экспертного заключения №.11 (04) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аспект» в результате проведенной экспертизы установлен факт повреждения квартиры по адресу: <адрес>, в результате пожара, все повреждения потолка, стен, пола, дверей, окон, описанные в заключении эксперта, характерны повреждениям, возникающим при пожаре и внешних физических воздействиях, в результате чего нанесен материальный ущерб, который согласно локальному сметному расчету определен в сумме 202 010 рублей 89 коп., расходы истца по оплате экспертизы составили 8 000 рублей (л.д.31-44).
При таких обстоятельствах, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Вертикаль-В» надлежит удовлетворить, поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Демидовым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно условий которого ответчику в соответствии с п.3 ч.3 ст.19 ЖК РФ на условиях безвозмездного пользования для проживания его и его семьи на период действия настоящего трудового договора предоставлена 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> действие трудового договора прекращено по инициативе Демидова Ю.В., на основании чего ответчик обязан был в добровольном порядке освободить квартиру в течение 30 дней с момента расторжения трудового договора. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с возложением на них обязанности по освобождению указанного жилого помещения и со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу. Однако добровольно решение суда, требование исполнительных документов ответчик не исполнил, квартира истцу не передана в установленном законом порядке, акт о передаче, постановление о прекращении исполнительного производства ввиду добровольного исполнения ответчиком решения суда и требований исполнительных документов, иные доказательства в подтверждение обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ, возлагающей на стороны бремя доказывания, ответчиком суду не предоставлены и в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия трудового договора, заключенного с истцом, после прекращения трудовых отношений не возвратил ему жилое помещение в установленном законом порядке, в силу ст.678 ГК РФ до фактической передачи квартиры собственнику Демидов Ю.В. обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, данная обязанность им не исполнена, потому в соответствии с ч.1 ст.15, ст.1064 ГК РФ на него возлагается гражданско-правовая ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара в квартире, принадлежащей ООО «Вертикаль-В» на праве собственности.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Демидова Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, возврат госпошлины в размере 5 220 рублей 11 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Вертикаль-В» к Демидову Юрию Владимировичу удовлетворить частично.
Взыскать с Демидова Юрия Владимировича в пользу ООО «Вертикаль-В» в счет возмещения материального ущерба 202 010 рублей 89 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, возврат госпошлины в размере 5 220 рублей 11 копеек, всего 215 231 рубль.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления судом мотивированного решения – 10.08.2011 года.
Судья С.В.Мороз