о признании утратившим право пользования



                                                           Дело № 2-3288/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 г.                                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Диденко Н.Н. к Пахитову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Диденко Н.Н. обратилась в суд с иском к Пахитову А.Г. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что ответчик в июне 2004 году выехал из квартиры добровольно на другое постоянное место жительства, расходов по содержанию жилого помещения не несет, прав на спорное жилое помещение не заявляет, членом ей семьи не является.

Истица, третьи лица Пахитов В.А., Диденко В.В., представитель третьего ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Пахитов А.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом – лично 30.09.20011г. телефонограммой. О причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УФМС по Красноярскому краю в лице отдела в Советском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

С согласия истицы дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 69, 83 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют равные жилищные права. В случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что <данные изъяты>. Пахитову А.Г. от <данные изъяты> выдан ордер на семью из четырех человек, в том числе супругу Диденко(Пахитову) Н.Н., сыновей Пахитова В.А., Пахитова С.А. на заселение квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> на регистрационном учете состоят: Пахитов А.Г., <данные изъяты> г.р., Диденко Н.Н., <данные изъяты> г.р., Пахитов В.А., <данные изъяты> г.р., Пахитов С.А., <данные изъяты> г.р.

<данные изъяты>. брак между Пахитовым А.Г. и Диденко (Пахитовой) Н.Н. прекращен на основании решения Советского районного суда г. Красноярска.

По сведениям <данные изъяты> ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, судимости не имеет, сведения о Пахитове А.Г. в базе данных ЕГРИП <данные изъяты> отсутствуют, имел доходы за <данные изъяты> от <данные изъяты>, розыскного дела в отношении Пахитова А.Г. не имеется.

Из материалов исполнительного производства, ответа <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Пахитова А.Г. алиментов в пользу Диденко Н.Н. на содержание несовершеннолетних детей, установлен номер расчетного счета должника, с которого <данные изъяты>. на депозитный счет ОСП <данные изъяты> поступили денежные средства в размере 45777 руб.21 коп., 20000 руб., 72 руб.76 коп., <данные изъяты>. денежные средства перечислены на счет взыскателя. Имеется задолженность по алиментам, по адресу регистрации должник не проживает.

Истица суду поясняла, что состояла в браке с ответчиком, от брака имеет двух сыновей. В период брака в <данные изъяты> Пахитову А.Г. по мету работы на семью, том числе на неё и детей предоставлена <адрес>. Семьей вселились в квартиру, встали на регистрационный учет. Совместная жизнь не сложилась, ответчик начал выпивать, в <данные изъяты> брак расторгнут. В июне <данные изъяты> Пахитов А.Г. добровольно выехал из квартиры, со слов ответчика знает, что он имеет новую семью, проживает у супруги. С момента выезда ответчик расходов по оплате квартплаты, содержанию и сохранению квартиры не несет, отношений не поддерживает, намерений вселиться не выражал.

Третьи лица суду пояснили, что ответчик ушел из квартиры 7 лет назад, средств на оплату квартплаты, ремонт не дает, вселяться не пытался, намерений жить в квартире не высказывал. Полагают, что требования подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена ответчику на семью из четырех человек человек, в том числе Диденко (Пахитовой) Н.Н., Пахитову В.А., Пахитову С.А. на законном основании - по ордеру. Стороны членами семьи не являются. В <данные изъяты> Пахитов А.Г. выехал из квартиры, не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением: не использует жилое помещение по назначению, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает мер к сохранению и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения.

Факт добровольного выезда Пахитова А.Г. на другое место жительства, подтверждается объяснениями истицы, третьих лиц о том, что ответчик выехал из квартиры в <данные изъяты> добровольно, участия в содержании жилого помещения не принимает, намерений вселиться и проживать в квартире не выражал. Показаниями свидетеля М.., из которых следует, что проживает с семьей истицы на одном этаже с <данные изъяты>, с Пахитовым А.Г. вместе работали слесарями в <данные изъяты> Ответчика не видел ни на площадке в доме, ни во дворе лет 7. Показаниями свидетеля С. пояснившей, что часто бывает в квартире Диденко Н.Н., о Пахитове А.Г. ничего не знает, в квартире не видела, его разыскивали приставы по взысканию алиментов, в квартире проживает истица с детьми и новым мужем. Показаниями свидетеля Л. согласно которым проживает в четвертом подъезде в доме Диденко Н.Н., познакомилась с ней во дворе. Ее муж общался с Пахитовым А.Г., знала, что это муж Натальи, в квартире не проживает около 7 лет, до того как ушел из дома, злоупотреблял спиртным. Показаниями свидетеля Р.. о том, что живет в одном крыле с Диденко Н.Н. на одной площадке с <данные изъяты>., в квартиру Пахитов А.Г. заехал вчетвером с Натальей и двумя сыновьями. Видела ответчика в последний раз 5-6 лет назад.

В соответствии с действовавшим в период рассматриваемых правоотношений и ныне действующим жилищным законодательством, наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение в качестве членов своей семьи родственников. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением. Наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, производить оплату коммунальных услуг, принимать меры к сохранению и содержанию жилого помещения. С момента выезда нанимателя либо члена его семьи договор социального найма прекращается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств вынужденного характера выезда, создание истицей препятствий в проживании в квартире; исполнения обязанностей, вытекающих из права пользования жилым помещением – оплата коммунальных услуг, принятие мер к сохранению и содержанию квартиры ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, период отсутствия и неисполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из права пользования жилым помещением – более 7 лет, утрата ответчиком статуса члена семьи истицы, суд приходит к выводу, что Пахитов А.Г. утратил право пользования квартирой <адрес>, подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Пахитова А.Г., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Снять Пахитова А.Г., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 11.10.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с момента получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                                 О.П. Максимчук