Дело № 2-1820/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Максимчук О.П.,
при секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Егоровой В.И. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Егорову Ю.Н., Егорову Д.Ю. о взыскании солидарно 304686 руб. ущерба, 6246 руб. 86 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. по вине ответчиков на лестничном марше 9-го этажа в подъезде № дома <адрес> произошло возгорание, в результате которого повреждена внутренняя отделка подъезда, причинен ущерб. Добровольно возместить ущерб ответчики отказываются.
В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, определив их к Егорову Ю.Н., Егорову Д.Ю., Егоровой В.И., просил взыскать солидарно 34464 руб. ущерба, 6246 руб. 86 коп. возврат госпошлины.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от <данные изъяты>. принят частичный отказ истца от иска, производство по делу в части требований о взыскании с Егорова Ю.Н., Егорова Д.Ю. 34464 руб. ущерба, 6246 руб. 86 коп. госпошлины прекращено.
Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
Представитель истца Эккерт О.П. (доверенность 01.01.2011г.) в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчица Егорова В.И. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу, соответствующему адресу места регистрации. Повестка вернулась за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то что ответчица знала о наличии спора в суде, давала суду объяснения, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо Егоров Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Егоров Ю.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.
С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «Красжилсервис» на основании договора управления <данные изъяты>., в соответствии с которым ООО УК «Красжилсервис» управляет общим имуществом многоквартирного дома, в том числе: межквартирными лестничными площадками, лестницами. Наниматель обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25», в соответствии с которым пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят Егоров Ю.Н.. Егоров Д.Ю.
Согласно актам служебного расследования ООО УК «Красжилсервис», <данные изъяты> <данные изъяты> в результате возгорания, произошедшего <данные изъяты>. на стене лестничного марша между 8 и 9 этажами <адрес> обгорела краска площадью 0,5 кв.м., произошло задымление 9 этажа подъезда. Со слов жильцов из квартиры № пожар возник по причине поджога вещей жительницей квартиры №
В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость штукатурно-малярных работ на ремонт 8-9 этажей подъезда № <адрес> составляет 34464 руб.26 коп.
По сведениям <данные изъяты> Егорова В.И. состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>
Из <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>. к Егоровой В.И. выезжала специализированная бригада скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>. «Скорую помощь» вызывал муж, указав обстоятельства, послужившие для выезда врачей: жена выпила бутылку пива, спалила подъезд, грозится выброситься из окошка.
Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ООО УК «Красжилсервис» осуществляет управление домом № по <адрес> на основании договора, обязано поддерживать надлежащее состояние лестничных маршей подъезда. <данные изъяты>. по вине ответчицы произошло возгорание в подъезде, в результате чего повреждена внутренняя отделка. За счет ООО УК «Красжилсервис» произведен ремонт подъезда на сумму 34464 руб. Добровольно возместить ущерб ответчица отказывается.
Третье лицо Егоров Д.Ю. пояснил, что прописан в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. проживал в квартире совместно с отцом Егоровым Ю.Н. и матерью Егоровой В.И. К пожару в подъезде не причастен, о лице, который совершил поджег принадлежащего его семье ковра, ему ничего не известно. После пожара в подъезде был сделан ремонт. Просит взыскать с ООО УК «Красжилсервис» 20000руб. расходов представителя.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что <данные изъяты>. Егорова В.И. на лестничном марше подъезда № <адрес> подожгла, принадлежащий её семье ковер, в результате чего обгорела краска на стене площадью 0,5 кв.м., произошло задымление верхних этажей подъезда. ООО УК «Красжилсервис» произведены работы по восстановлению внутренней отделки подъезда, за которые оплачено 34464 руб.26 коп.
Факты возникновения возгорания и причинение ущерба имуществу истца по вине Егоровой В.И. подтверждаются: договором управления от <данные изъяты>., в соответствии с которым дом <адрес> находится в управлении ООО УК «Красжилсервис». Договором на выполнение работ между ООО УК «Красжилсервис» и <данные изъяты> с приложениями, ведомостью объемов работ, локальным сметным расчетом, актом приема-передачи результата работ, платежным поручением, в соответствии с которыми ООО УК «Красжилсервис» оплатило работы по восстановлению внутренней отделки подъезда № дома <адрес> после пожара в размере 34464 руб.26 коп. Ордером на квартиру <адрес>, выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, объяснениями ответчицы, Егорова Ю.Н., Егорова Д.Ю., согласно которым Егорова В.И. проживает в квартире без регистрации. Актами <данные изъяты>», ООО УК «Красжилсервис» от <данные изъяты>., о том, что возгорание в подъезде <данные изъяты> возник по причине поджога вещей жительницей квартиры № <данные изъяты> о том, что <данные изъяты>. к Егоровой В.И. спалила подъезд, грозилась выброситься из окошка. Объяснениями представителя истца о том, что возгорание произошло по вине ответчицы, пожаром причинен ущерб в размере 34464 руб.26 коп. Показаниями свидетелей Е. Г.., Ц.., пояснивших, что в ходе проверки обстоятельств возгорания <данные изъяты>. в подъезде № дома <адрес> установлено, что возгорание произошло в результате поджога жительницей квартиры № на лестничном марше вещей. Огнем уничтожена краска на стене, дымом повреждена отделка, требовался восстановительный ремонт. Ремонт был произведен. Показаниями свидетеля М.. пояснившей, что со слов соседей знает, что Валентина, проживающая в квартире №, подожгла в подъезде какой-то мусор, на лестничном марше было обгоревшее место, был задымлен подъезд. По состоянию здоровья Валентины и её поведению, полагает, что она могла совершить эти действия. Управляющая компания произвела ремонт подъезда после возгорания. Показаниями свидетеля Е. из которых следует, что со слов соседей знает, что Егорова В.И. подожгла в подъезде вещи, от чего была испорчена отделка подъезда - стены, потолок. Управляющая компания произвела ремонт подъезда после возгорания. Объяснениями Д. данными участковому уполномоченному милиции <данные изъяты> о том, что <данные изъяты>. выйдя из квартиры, увидела Валентину из <адрес>, которая тушила ковер, увидев её (Д..) Валентина побежала вниз по лестнице. Полагает, что поджог совершила Валентина. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчица суду не представила.
В соответствии с действующим законодательством, ущерб, причиненный имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку Егорова В.И. является лицом ответственным за повреждение внутренней отделки подъезда № дома <адрес> с неё в пользу истца подлежат взысканию понесенные ООО УК «Красжилсервис» расходы по ремонту подъезда от последствий пожара.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Требования Егорова Д.Ю. о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат, так как действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность возмещения расходов представителя третьему лицу. В соответствии с конституционно-правовым смыслом возмещения судебных расходов, понесенных третьим лицом, определенных Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 317-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия отселению жителей села <адрес> на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", судебные расходы третьего лица могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Егоровой В.И. в пользу ООО УК «Красжилсервис» 34464 руб.26 коп. ущерба, 1233 руб. 93 коп. госпошлины, всего 35698 руб. 19 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 07.10.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Ответчица вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.
Председательствующий О.П. Максимчук