Дело № 2-5307/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 г. г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Козловой А.А. к ИФНС России по Советскому району г.Красноярска (далее по тексту Инспекция) о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Козлова А.А. обратилась в суд с иском к Инспекции о признании недействительным решения о проведении зачета на сумму 2438 руб.74 коп.; взыскании 2438руб. 74 коп. налога; признании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты>. в размере 1487 руб. 50 коп. и пени в размере 951 руб. 24коп. безнадежной к взысканию в связи с истечением срока исковой давности, взыскании 200 руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) за <данные изъяты>. ей подлежал возврату НДФЛ в размере 27066 руб. <данные изъяты>. ей возвращен НДФЛ частично в размере 24627 руб. 26 коп., выдано извещение о принятом налоговым органом решении о зачете недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> на сумму 2438 руб. 74 коп Уведомление, требование об уплате транспортного налога не вручались, задолженности по налогам не имеет. Согласие на зачет не подавала. Срок исковой давности взыскания недоимки по транспортному налогу и пени за <данные изъяты> истек.
В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно определив их: признать налоговый орган утратившим возможность взыскания недоимки в сумме 1487 руб.50 коп. по транспортному налогу, 951руб. 24 коп. задолженности по начисленным пеням в связи с истечением срока их взыскания, взыскать с ответчика 200 руб. госпошлины.
Дело рассматривается в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
Истица Козлова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель Инспекции Суворова О.П. (доверенность от 09.12.2010г.) в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Козловой А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1, п/п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В соответствии с п/п 4 п. 1 ст. 59 Н РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Судом установлено, что <данные изъяты>. Козлова А.А. представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) за <данные изъяты> в соответствии с которой сумма подлежащая возврату из бюджета составляет 27066руб.
<данные изъяты>. Инспекция направила Козловой А.А. извещение о возврате НДФЛ в сумме 24627 руб. 26 коп., известила Козлову А.А. о проведении зачета сумм 1487 руб. 50коп., 951 руб.24 коп. по транспортному налогу за счет подлежащего возврату НДФЛ за <данные изъяты>
Решениями Инспекции №, № от <данные изъяты> Козловой А.А. возвращены суммы 1487 руб.50 коп., 945 руб.13 коп. по транспортному налогу.
По данным карточки расчетов с бюджетом Инспекции за Козловой А.А. числится задолженность по уплате транспортного налога за <данные изъяты> в сумме 1487 руб. 50 коп., 945 руб.13 коп. пени.
Из материалов дела следует, что с <данные изъяты>. на имя истицы был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. Инспекция направила Козловой А.А. налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за <данные изъяты>. в размере 1487 руб. 50 коп в срок до <данные изъяты>. Козловой А.А. ответчиком направлено требование № об уплате недоимки по налогу в размере 1487 руб.50 коп. руб., пени в размере 22 руб.71 коп.
Истица, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что в <данные изъяты> на её имя был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> Уплату налогов за данный автомобиль производила своевременно, в полном объеме. Налоговое уведомление и требование об уплате налога за <данные изъяты> не получала. В <данные изъяты> предоставила в Инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ за <данные изъяты>., по которой ей подлежал возврату налог в сумме 27066 руб. Инспекция произвела частичный возврат НДФЛ в размере 24627руб. 26 коп., 2438 руб.74 коп. зачла в счет погашения недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> После обращения в суд, Инспекция произвела возврат зачтенных сумм, однако по данным карточки расчета с бюджетом по транспортному налогу, за ней числиться задолженность за <данные изъяты> в размере 2438 руб.74 коп., из которых 1487 руб. 50 коп. недоимки, 951 руб.24 коп. пени. Срок исковой давности по требованию о взыскании налога за <данные изъяты> истек, задолженность является безнадежной к взысканию. Просит требования удовлетворить.
Представитель Инспекции, суду пояснила, что Козлова А.А. в <данные изъяты> являлась налогоплательщиком транспортного налога, за ней числится недоимка по в размере 2438 руб.74 коп., из которых 1487 руб. 50 коп. недоимки, 951 руб.24 коп. пени. Инспекция самостоятельно признать задолженность безнадежной к взысканию в связи с пропуском срока исковой давности не имеет возможности.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Козлова А.А. в <данные изъяты>. являлась плательщиком транспортного налога. Налоговое уведомление об уплате налога в срок до <данные изъяты> направлено Инспекцией истице <данные изъяты>. <данные изъяты> Инспекцией направлено требование об уплате недоимки и пени по налогу. Оплата недоимки и пени Козловой А.А. не произведена. По данным карточки расчета с бюджетом по транспортному налогу, за Козловой А.А. числиться задолженность за <данные изъяты> в размере 2438 руб.74 коп. из которых 1487 руб. 50 коп. недоимки, 951 руб.24 коп. пени.
Данные обстоятельства подтверждаются: сведениями <данные изъяты> тестами налогового уведомления, требования об уплате налога, текстом налоговой декларации НДФЛ за <данные изъяты> извещениями о принятом налоговым органом решении о зачете, решениями о возврате №, № от <данные изъяты>., извещением о принятом налоговым органом решении о возврате, карточкой расчетов с бюджетом Инспекции, объяснениями участвующих в деле лиц, не оспариваются.
В силу ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, пени подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Требованием № Инспекцией был установлен истице срок до <данные изъяты>. для уплаты транспортного налога и пени за <данные изъяты> Следовательно, срок исковой давности истек <данные изъяты>
Принимая во внимание изложенное, период пропуска Инспекцией срока исковой давности – более 4-х лет, суд приходит к выводу, что недоимка по транспортному налогу за <данные изъяты>. в размере 1487 руб. 50 коп. и 951 руб.24 коп. пени, числящаяся за Козловой А.А. является безнадежной к взысканию.
В соответствии с действующим налоговым законодательством требование об уплате налога, пени направляется налогоплательщику однократно при выявлении недоимки в 3-х месячный срок. Налоговый орган направляет уточненное требование только в случае изменения обязанности налогоплательщика после направления требования (ст. ст. 69-71 НК РФ).
Поскольку обязанность Козловой А.А. по уплате транспортного налога не изменилась после направления требования в <данные изъяты> налоговый орган не вправе был проводить зачет сумм по уплате транспортного налога за <данные изъяты>. за счет подлежащего возврату НДФЛ за <данные изъяты>
С учетом изложенного, требования Козловой А.А. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возврат государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать безнадежными к взысканию с Козловой А.А. недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты>. в размере 1487 руб.50 коп., пени по транспортному налогу за 2005г. в размере 951 руб.24 коп.
Взыскать с ИФНС России по Советскому району г.Красноярска в пользу Козловой А.А. 200 руб. возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 06.10.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук