РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Емельяновского отделения № 6190 к Евдусеву Сергею Михайловичу, Евдусевой Надежде Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Емельяновского отделения № 6190 обратился в суд с иском к Евдусеву С.М., Евдусевой Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Евдусеву С.М. кредит в сумме 2 900 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 13,5% годовых, на приобретение автомобиля ВВВ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, поручителем выступила Евдусева Н.Н., которая приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность по гашению кредита и уплате процентов. Кроме того, кредитный договор был обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком Евдусевым С.М. обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.03.2010г., вступившим в законную силу 22.03.2010г., с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 500 501 руб. Истец просит обратить взыскание на предмет залога- грузовой автомобиль ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, определенной в акте описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в размере 1 200 000 руб., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца- Соломатов Д.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), заявленные требования поддержал.
Ответчики Евдусев С.М., Евдусева Н.Н. в суд не явились, уведомлены лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, Евдусев С.М. письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствии, иск признал; учитывая, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Емельяновского отделения № 6190 и Евдусевым С.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 900 000 руб. на приобретение автомобиля- ВВВ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором (п.1.1).
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, в качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство физического лица- Евдусевой Н.Н., залог приобретенного транспортного средства.
Пунктом 5.3.4 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, обратить взыскание на заложенное транспортное средство.
По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Емельяновского отделения № 6190 с Евдусевой Н.Н., поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Евдусевым С.М. условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1).
Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Емельяновского отделения № 6190 и Евдусев С.М. заключили договор залога транспортного средства №, по которому Евдусев С.М. передал Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство- грузовой-тягач седельный, ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № шасси (рамы) №, цвет желтый.
Согласно п. 1.6 договора залога, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
Из паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль грузовой-тягач седельный, ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован за Евдусевым С.М. на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями ОГИБДД УВД. Г. Красноярска.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.03.2010г., с Евдусева С.М., Евдусевой Н.Н. в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Емельяновского отделения № 6190 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 501,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 602,51 руб., а всего- 2 517 103,63 руб. Решение вступило в законную силу 22.03.2010г.
Согласно выписке из лицевого счета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 221 469,37 руб., последний платеж в счет погашения основного долга осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 169,64 руб.
Как следует из акта описи и ареста автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска наложен арест на автомобиль- грузовой-тягач седельный, ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель № двигателя №, № шасси (рамы) №, цвет желтый, принадлежащий Евдусеву С.М., стоимость автотранспортного средства составляет 1 200 000 руб., данный акт подписан Евдусевым С.М., с отметкой о том, что заявлений и замечаний, в том числе, по стоимости автомобиля он не имеет.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 5.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Емельяновского отделения № 6190 и Евдусевым С.М., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать, в том числе, обратить взыскание на заложенное транспортное средство.
Материалами дела установлено, что заемщиком Евдусевым С.М. обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.03.2010г., с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 501,12 руб. Согласно выписке из лицевого счета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 221 469,37 руб., последний платеж в счет погашения основного долга осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 169,64 руб.
Суд принимает во внимание, что в силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно акта описи и ареста автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска, подписанного ответчиком Евдусевым С.М., стоимость автотранспортного средства- грузовой-тягач седельный, ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) №, составляет 1 200 000 руб., данная оценка ответчиками не оспаривалась, ответчиками не представлено в суд иной оценки транспортного средства, учитывая соразмерность допущенного должниками нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на транспортное средство- грузовой-тягач седельный, ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № шасси (рамы) №, цвет желтый, определив начальную продажную цену заложенного транспортного средства при его реализации на торгах в сумме 1 200 000 руб.
С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (в порядке ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Емельяновского отделения № 6190 удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство- грузовой-тягач седельный, ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № шасси (рамы) №, цвет желтый.
Определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства, при его реализации на публичных торгах в сумме 1 200 000 рублей, согласно акту описи и ареста автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Евдусева Сергея Михайловича, Евдусевой Надежды Николаевны в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Емельяновского отделения № 6190 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко