РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Севериновой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Севериновой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20% годовых, на потребительские нужды. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался осуществлять возврат кредита аннуитетными платежами в размере 10 702,73 руб. ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, а в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, основной долг по кредиту не погашался, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2 520 390,81 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 801,95 руб.
Представитель истца в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в суд не явилась, уведомлена лично своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении Севериновой Е.М. почтового отправления- судебной повестки. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Севериновой Е.М. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Севериновой Е.М. кредит в сумме 400 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20% годовых, на потребительские нужды.
В соответствии с п.п. 2.3, 2.5 кредитного договора, заемщик обязан осуществлять возврат кредита ежемесячными ануитетными платежами не позднее 10 числа каждого календарного месяца, в размере 10 702,73 руб. в месяц. Первый платеж по кредиту включает проценты и комиссию за сопровождение кредита.
Согласно п.п. 2.7, 2.9 кредитного договора, заемщик уплачивает банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1% от суммы кредита, ежемесячно в сроки, указанные в п.п. 2.3, 2.5 договора. На день заключения настоящего договора размер ежемесячной комиссии за сопровождение кредита составляет 400 руб.
Согласно п.2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыплаченных обязательств.
Из п. 4.2.3 кредитного договора следует, что в случае нарушения заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.
Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб. были перечислены на счет Севериновой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от указанной даты.
Как следует из представленного Банком расчета, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 520 390,81 руб., в том числе: задолженность по кредиту- 400 000 руб., задолженность по плановым процентам- 229 064,89 руб.., задолженность по пени- 893 784,98 руб., задолженность по пени по просроченному долгу- 952 236,94 руб., задолженность по комиссии за сопровождение кредита- 12 200 руб., задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита- 32 104 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Севериновой Е.М. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.
Материалами дела установлено, что Севериновой Е.М. обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, основной долг по кредиту не погашался, последний платеж осуществлен в марте 2008 года в сумме 100 000 руб., в том числе: 93 936 руб.- пени, 3 600 руб.- комиссия по сопровождению кредита, 2 464 руб.- пени по комиссии по сопровождению кредита, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору.
В соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом, заемщик несет ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, тогда как Северинова Е.М. возложенные на нее кредитным договором обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 520 390,81 руб., в том числе: задолженность по кредиту- 400 000 руб., задолженность по плановым процентам- 229 064,89 руб., задолженность по пени- 893 784,98 руб., задолженность по пени по просроченному долгу- 952 236,94 руб., задолженность по комиссии за сопровождение кредита- 12 200 руб., задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита- 32 104 руб.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 400 000 руб., а также задолженности по плановым процентам в размере 229 064,89 руб.
Рассматривая требование о взыскании задолженности по пени- 893 784,98 руб., задолженности по пени по просроченному долгу- 952 236,94 руб., суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по пени (893 784,98 руб.) и задолженности по пени по просроченному долгу (952 236,94 руб.) несоразмерна последствиям нарушения обязательства (400 000 руб.), суд полагает необходимым снизить размер пени, с применением ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по пени- 100 000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу- 100 000 руб.
Рассматривая требование о взыскании задолженности по комиссии за сопровождение кредита- 12 200 руб., задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита- 32 104 руб., суд принимает во внимание положения статьи 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007г. № 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Платная услуга по сопровождению кредита является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положение заключенного между сторонами кредитного договора о возложении платы за сопровождение кредита на ответчика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за сопровождение кредита- 12 200 руб., задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита- 32 104 руб., подлежит оставлению без удовлетворения.
Ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, погашения задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 829 064,89 руб., в том числе: задолженность по кредиту- 400 000 руб., задолженность по плановым процентам- 229 064,89 руб., задолженность по пени- 100 000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу- 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 490,65 руб. (в порядке ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований), согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего- 840 555,54 руб., тогда как требования в остальной части надлежит оставить без удовлетворения
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Севериновой Елены Михайловны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 829 064 рубля 89 копеек, в том числе: задолженность по кредиту- 400 000 рублей, задолженность по плановым процентам- 229 064 рубля 89 копеек, задолженность по пени- 100 000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу- 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 490 рублей 65 копеек, а всего- 840 555 рублей 54 копейки.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Советского района г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко