о взыскании ссудной задолженности



    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 к Прилепской Татьяне Петровне, Прилепскому Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Прилепской Т.П., Прилепскому С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор , по которому Банк предоставил Прилепской Т.П. кредит в сумме 250 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17% годовых, на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, поручителем выступил Прилепский С.Н. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, кредитором заемщику была предоставлена отсрочка по погашению основного долга сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на оставшуюся сумму задолженности по кредиту. Однако, заемщиком Прилепской Т.П. обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, с марта 2010г.- не поступали вообще, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 212 534 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325 руб. 35 коп., а всего- 217 860 руб. 06 коп.

    Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 143 609,42 руб., из которой: 143 209,22 руб.- общая задолженность по основному долгу, 400,20 руб.- проценты за пользование кредитом.

    В судебном заседании представитель истца- Журавкова Н.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 400,20 руб.

    После уточнения исковых требований, представитель истца заявила ходатайство об отказе от исковых требований в сумме 400,20 руб., в связи с полным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору, включая расходы по оплате государственной пошлины, просила прекратить производство по данному делу. Пояснила, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указала в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

    Представитель ответчика Прилепской Т.П.- Кальней Ю.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), не возражал о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Ответчики Прилепский С.Н., Прилепская Т.П. в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

    В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается материалами дела, суд полагает возможным прекратить производство по данному делу, в связи с отказом истца от иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по делу по исковому заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 к Прилепской Татьяне Петровне, Прилепскому Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

    Судья                                                                          Т.И. Петроченко