Дело № 2-6768/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием ответчика Шахматова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахматовой Лидии Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах Никитина Никиты Васильевича, Плечий Сергея Андреевича и Плечий Елены Владимировны, к Шахматову Евгению Владимировичу, Шахматову Владимиру Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Шахматова Л.И., действующая в своих интересах и в интересах Никитина Н.В., Плечий С.А. и Плечий Е.В., обратилась в суд с иском к Шахматову Е.В., Шахматову В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ее мужу – ответчику Шахматову В.И. в 1989 году был выдан ордер на спорное жилое помещение, в ордер, кроме ответчика, были включены члены семьи: истец Шахматова Л.И., шестеро сыновей – ответчик Шахматов Е.В., Шахматов Д.В., Шахматов И.В., Шахматов В.В., Шахматов А.В., Шахматов А.В., трое дочерей – Шахматова Е.В., Шахматова Е.В., Шахматова Т.В., отец истца Фомушкин В.В., мать истца Фомушкина Т.С. Сын истца – ответчик Шахматов Е.В. не проживает в спорной квартире с 2002 года, находится в розыске. Ответчик Шахматов В.И. в 2004 году выехал из спорного жилого помещения и до настоящего времени проживает в п. Емельяново со своей гражданской женой. Ответчики, выехав из квартиры, забрали все свои вещи, длительное время проживают по другим адресам, оплату жилья и коммунальные расходы, текущий ремонт жилого помещения и другие расходы по содержанию спорного жилья несет истец.
Истец Шахматова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Шахматов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Шахматов Е.В., извещавшийся о месте и времени слушания дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шахматов В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив суду, что выехал он из спорной квартиры вынужденно, поскольку истец стала препятствовать ему в проживании, до 2001 года он платил за квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ он не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, но давал деньги дочери по распискам для оплаты электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ дочь вернула ему переданные ей на оплату электроэнергии деньги, поскольку истец Шахматова Л.И. запретила ей брать от него деньги, вселяться не пытался, в суд с заявлением о разделе финансово-лицевого счета не обращался.
Третьи лица – Шахматов А.В., Шахматова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кравчуновской А.А. и Шахматова К.С., Шахматов В.В., Шахматов Д.В., Шахматов А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, письменными заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Шахматовой Л.И., действующей в своих интересах и в интересах Никитина Н.В., Плечий С.А. и Плечий Е.В., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения его в действие.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В соответствии с ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ в случае выезда нанимателя на постоянное жительство в другое место договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Красноярского городского совета народных депутатов Шахматову В.И. и членам его семьи (жене Шахматовой Л.И., сыну Шахматову Е.В., дочери Шахматовой Е.В., сыну Шахматову Д.В., сыну Шахматову И.В., дочери Шахматовой Е.В., дочери Шахматовой Т.В., сыну Шахматову В.В., сыну Шахматову А.В., сыну Шахматову А.В., тестю Фомушкину И.Ф., теще Фомушкиной Т.С.) выдан ордер № на право вселения в порядке обмена в 5-ти комнатную <адрес>, размером 65,3 кв.м. (л.д. 10-11).
Как следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире состоят на регистрационном учете: на основании ордера – с ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик Шахматов В.И., сын Шахматов А.В., жена Шахматова Л.И., с ДД.ММ.ГГГГ - дочь Плечий Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ – дочь Шахматова Т.В., с ДД.ММ.ГГГГ – сын Шахматов В.В., с ДД.ММ.ГГГГ – сын Шахматов А.В., с ДД.ММ.ГГГГ – сын Шахматов Д.В., с ДД.ММ.ГГГГ – сын Шахматов Е.В., по достижении возраста с ДД.ММ.ГГГГ – внук Никитин Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ – внук Плечий С.А., на основании свидетельства о рождении с ДД.ММ.ГГГГ внучка Кравчуновская А.А., с ДД.ММ.ГГГГ – внук Шахматов К.С. (л.д. 6), что также подтверждается справкой о составе семьи ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд»» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно справке УУМ ГОМ 1 УВД по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Шахматов Е.В. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, но не проживает в данном жилом помещении с 2002 года, что подтверждает мать Шахматова Л.И. и жилец квартиры № № ФИО16 (л.д. 9).
Шахматова Т.В. является матерью двоих несовершеннолетних детей Кравчуновской А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шахматова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ и II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21).
Решением Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Красноярска, проживающая по адресу: <адрес> признана недееспособной (л.д. 74).
Распоряжением администрации Советского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ Шахматова Л.И. назначена опекуном ФИО3 (л.д. 77).
Распоряжением администрации Советского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ Шахматова Л.И. назначена опекуном несовершеннолетнего Никитина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 75-76).
Оплату жилищно-коммунальных услуг до 2003 года осуществлял ответчик Шахматов В.И., с 2003 года осуществляет истец Шахматова Л.И., что подтверждается представленными ими суду квитанциями (л.д. 78-84, 32-55).
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что истец в установленном законом порядке вселена в спорное жилое помещение в 1989 году, постоянно проживает в нем, до настоящего времени исполняет обязанности по договору найма жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за него, ответчики Шахматов В.И., Шахматов Е.В. с 2002 года в указанном жилом помещении не проживают, не осуществляют оплату жилищно–коммунальных услуг, что нашло свое подтверждение имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и не оспаривалось ответчиком Шахматовым В.И. в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Шахматовой Л.И., действующей в своих интересах и в интересах Никитина Н.В., Плечий С.А. и Плечий Е.В., о признании Шахматова В.И., Шахматова Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которые не опровергнуты ответчиками.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, подтверждающие факт их проживания в спорном жилом помещении, а также факт оплаты ими жилищно-коммунальных услуг после 2003 года.
В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.93 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данным Законом введен уведомительный характер регистрации граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Правила регистрации граждан возлагают на них обязанность зарегистрироваться по фактическому месту проживания или пребывания. Поскольку спорная квартира не является местом жительства или пребывания Шахматова В.И., Шахматова Е.В., потому ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в спорной квартире на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Шахматова Е.В., Шахматова В.И. подлежит взысканию в пользу Шахматовой Л.И. возврат госпошлины в размере 400 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шахматовой Лидии Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах Никитина Никиты Васильевича, Плечий Сергея Андреевича и Плечий Елены Владимировны, удовлетворить.
Признать Шахматова Евгения Владимировича, Шахматова Владимира Ивановича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием Шахматова Евгения Владимировича, Шахматова Владимира Ивановича с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Шахматова Евгения Владимировича в пользу Шахматовой Лидии Ивановны возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Взыскать с Шахматова Владимира Ивановича в пользу Шахматовой Лидии Ивановны возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 10.10.2011 года.
Судья С.В. Мороз