Дело №2-4740/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Полины Викторовны к Управлению социальной защиты населения администрации Советского района г.Красноярска, Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении срока, взыскании единовременного пособия при рождении ребенка,
УСТАНОВИЛ:
Плотникова П.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УСЗН администрации Советского района г.Красноярска об отказе в выплате единовременного пособия на ребенка, просит обязать назначить и выплатить ей указанное пособие, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она родила второго ребенка - ФИО11, и имела право в соответствии с ФЗ №81 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», на получение единовременного пособия. При обращении в УСЗН ей было отказано в принятии заявления, со ссылкой на отсутствие регистрации. Поскольку на тот момент она оформляла сделку купли-продажи квартиры, ей было рекомендовано обратиться после получения соответствующих документов. Ввиду бюрократических проволочек, свидетельство о регистрации по месту жительства ребенка было выдано только ДД.ММ.ГГГГ, после чего она вновь обратилась в УСЗН, где ей было отказано в выдаче пособия в связи с пропуском шестимесячного срока. Считает, что данный срок пропущен ею по уважительным причинам и полагает, что УСЗН необоснованно уклонилось от исследования причин пропуска срока обращения за выплатой пособия, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.
В ходе судебного разбирательства Плотникова П.В. уточнила требования (ДД.ММ.ГГГГ), заявив их в порядке искового производств, указав в качестве ответчика ГУ КРО Фонда социального страхования РФ, просила восстановить срок для назначения выплаты, обязать ответчика назначить и выплатить указанную выплату. В соответствии с уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы в качестве соответчика было привлечено УСЗН администрации Советского района г.Красноярска.
В судебном заседании истица, ее представитель Дырков Р.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования уточнили, настаивали на восстановлении срока для назначения выплаты, просили обязать УСЗН администрации Советского района г.Красноярска назначить Плотниковой П.В. единовременное пособие при рождении ребенка и обязать ГУ КРО ФСС РФ выделить денежные средства для выплаты Плотниковой П.В. единовременного пособия при рождении ребенка ФИО5, перечислить их для выплаты истице.
Представители ответчиков - УСЗН администрации Советского района г.Красноярска Бибикова А.Я. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ГУ КРО ФСС РФ Четвериков П.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признали.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.11 ФЗ РФ от 19.05.1995 №81-ФЗ (далее – Закон) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее (в ред. Федерального закона от 05.12.2006 N 207-ФЗ).
Из смысла ст.12 Закона единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается в размере 8 000 рублей, и подлежит индексации в соответствии со статьей 4.2 Закона, введенной с 1 апреля 2008 года, исходя из установленного указанным законом прогнозного уровня инфляции.
Из буквального толкования ст.17.2. единовременное пособие при рождении ребенка назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 233-ФЗ).
Аналогичное предусмотрено п.80 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н (ред. от 07.06.2011) "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей".
Как установлено судом, истица является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в браке с отцом ребенка (ФИО8) не состоит, брак с отцом дочери истицы – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., также расторгнут.
В заявлении истицы от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в УСЗН администрации Советского района г.Красноярска, она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в окно № (по записи) с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка (которому на тот момент исполнилось 2 месяца), в приеме документов ей было устно отказано со ссылкой на отсутствие регистрации у ребенка и у нее; обратившись в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, также получила отказ. На момент обращения с заявлением ФИО1 исполнилось 8 полных месяцев. На данное заявление Плотниковой П.В. дан ответ УСЗН администрации Советского района г.Красноярска, из которого следует, что первичное обращение Плотниковой имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ею пропущен срок на обращение. Из ответа ГУ КРО ФСС РФ на обращение Плотниковой также дан ответ со ссылкой на то, что в связи с отсутствием у Плотниковой регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею пропущен 6-месячный срок на обращение за назначением единовременного пособия при рождении ребенка.
Из представленных истицей документов (и в частности, из сведений паспорта) следует, что Плотникова П.В. зарегистрирована по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Плотниковой П.В. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства истица и ее представитель поясняли, что первичное обращение истицы в УСЗН с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка имело место ДД.ММ.ГГГГ, однако документы не были приняты, поскольку на тот момент в паспорте истицы отсутствовала регистрация по месту жительства, что в свою очередь было обусловлено отсутствием собственного жилья. В тот период времени истица имела временную регистрацию в <адрес>, которая носила формальный характер. Фактически истица проживала в Советском районе, поэтому и обращение имело место в УСЗН Советского района. Отказав в принятии заявления, УСЗН не разъяснило истице необходимость (при повторном обращении при наличии регистрации в Советском районе) соблюдения установленного законом срока. После получения устного отказа (в ДД.ММ.ГГГГ) истица занималась решением жилищных вопросов (куплей-продажей жилья), регистрацией, что заняло немало времени, особенно при тех обстоятельствах, что у истицы двое малолетних детей (которых она воспитывает одна, и которых не с кем оставить). После приобретения в собственность квартиры (в ДД.ММ.ГГГГ), и регистрации в ней в ДД.ММ.ГГГГ, истица в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УСЗН, однако на этот раз ей было отказано в связи с пропуском срока. Ссылка УСЗН на отсутствие в электронной базе сведений об обращении истицы с заявлением ДД.ММ.ГГГГ не опровергает факт обращения в эту дату, так как в данном электронном реестре регистрируются обращения лиц, у которых заявления были приняты, а в случае с истицей регистрации в реестре не могло быть, так как документы у нее в связи с отсутствием прописки в паспорте не были приняты, о чем ей сообщили устно.
В судебном заседании, поддерживая ранее данные пояснения, представитель истицы также пояснил, что
настоящие требования предъявлены истицей к двум ответчикам, поскольку Фонд должен выделить средства, а УСЗН выплатить пособие за счет средств бюджета. Настаивал на восстановлении истице срока на обращение за назначением единовременного пособия, указывая, что при изложенных обстоятельствах данный срок пропущен по уважительной причине.
Представитель УСЗН, возражая против исковых требований, указывала на то, что первичное обращение истицы в УСЗН имело место ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент ребенку исполнилось 8 месяцев. В соответствии с порядком принятия заявлений, УСЗН ведется электронный реестр, в котором сведения об обращении Плотниковой в указанную ею дату (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют, вместе с тем, обращение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано, из чего следует, что до ДД.ММ.ГГГГ истица в УСЗН не обращалась. В соответствии с порядком принятия заявлений при неполном пакете документов инспектор не может принять документы, в таком случае истица могла сдать их в приемную УСЗН. Законных оснований для восстановления истице пропущенного срока не имеется, так как в силу закона он может быть восстановлен только Фондом и при условии, если заявитель является застрахованным лицом. Истица застрахованным лицом не является. На тот момент, когда у истицы имелось право на обращение с заявлением, она была зарегистрирована в <адрес>, в связи с чем имела возможность обратиться в УСЗН данного района, однако данное право не реализовала по своему усмотрению. Наличие у истицы в ДД.ММ.ГГГГ регистрации в <адрес> также подтверждает тот факт, что оснований для обращения в УСЗН Советского района у нее не было. При таких обстоятельствах оснований для восстановления истице срока в судебном порядке также не имеется. УСЗН осваивает предоставленные из бюджета средства на основании имеющихся заявлений, какая-либо определенная сумма УСЗН не запрашивается.
Представитель ГУ КРО ФСС РФ против исковых требований также возражал, ссылаясь на то, что Фонд не назначает и не выплачивает пособия, он является звеном в перечислении средств и ревизионно контролирует их расходование. Из бюджета денежные средства перечисляются в Фонд, из Фонда - в <адрес>, оттуда - в УСЗН. Оснований для назначения истице требуемого пособия не имеется, так как ею пропущен срок на обращение за его назначением. Имея временную регистрацию в <адрес>, истица могла обратиться в УСЗН <адрес>, в том числе, письменно, в таком случае срок был бы пресечен. Полагал, что срок пропущен истицей не по уважительной причине, объективных причин для его восстановления не имеется.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд учитывает следующее.
Положения ФЗ от 19.05.1995года "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (Закон) устанавливают единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, к числу которых относится, в частности, выплата единовременного пособия при рождении ребенка одному из родителей либо лицу, его заменяющему. Согласно ст.17.2 Закона, а также п.80 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н (ред. от 07.06.2011) "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей") единовременное пособие при рождении ребенка назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. В соответствии с п. 27 Порядка, в случае, если оба родителя либо лицо, их заменяющее, не работают, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается органом социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) одного из родителей, либо лица, его заменяющего.
Судом установлено, что с письменным заявлением о назначении единовременного пособия истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ранее обращалась ДД.ММ.ГГГГ (что оспаривается ответчиком), но из ответа УСЗН Советского района г.Красноярска следует, что в выплате пособия было отказано по единственному основанию – в связи с пропуском установленного п.80 Порядка срока. Законодательство о социальном обеспечении, в том числе, о назначении пособий гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции РФ, в соответствии с которой РФ является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и развитие человека; в РФ обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7). Материнство и детство находятся под защитой государства (ст.38). Из смысла ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность своевременного обращения за совершением юридически значимого действия. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В судебном заседании было установлено, что истица одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.), не работает, до ДД.ММ.ГГГГ истица не имела собственного жилья, что в свою очередь обусловило отсутствие регистрации, послужившее отказом в принятии документов, после регистрации права собственности на квартиру (находящуюся в Советском районе г.Красноярска) истица была зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УСЗН с заявлением о назначении пособия при рождении ребенка. Анализ данных обстоятельств свидетельствует о том, что истица по уважительным причинам не реализовала вовремя право обращения за назначением пособия, так как в период течения срока она не бездействовала, занималась решением вопроса о приобретении в собственность жилья, регистрации (что также являлось условием для принятия УСЗН заявления), сбором необходимых для этого документов (на что потребовалось значительное количество времени, и кроме того, суд допускает, что истица вправе была не знать об ограничении срока на обращение за назначением пособия, и что сотрудниками компетентного органа ей не было разъяснено о том, что вопрос о регистрации должен быть решен в течение 6 месяцев со дня рождения ребенка. При этом суд также учитывает незначительность периода пропуска срока. Доводы ответчиков о том, что имевшаяся у истицы возможность обратиться в УСЗН <адрес> (где она имела регистрацию в период течения срока), не реализованная ею по своему волеизъявлению, свидетельствует о неуважительности пропуска срока (в связи с чем он не подлежит восстановлению), и кроме того, факт регистрации в <адрес> опровергает доводы истицы об обращении в ДД.ММ.ГГГГ в УСЗН Советского района, суд находит не состоятельными, так как истица фактически проживала вместе с ребенком в Советском районе, регистрация в <адрес> носила формальный характер.
С учетом анализа изложенного, исходя из закрепленного в Конституции РФ, в семейном законодательстве и законодательстве о социальном обеспечении принципа приоритетной защиты прав и интересов детей, а также социальной поддержки семьи, охраны материнства и детства, принимая во внимание, что сам по себе формальный пропуск истицей срока обращения за назначением государственного пособия не может являться основанием для лишения ее права на получение гарантированной государством меры социальной поддержки, находя, что срок для обращения за назначением государственного пособия пропущен истицей по уважительной причине, с учетом установленного законом порядка назначения государственного пособия (ст.27 Порядка), суд считает заявленные истицей требования подлежащими частичному удовлетворению.
Исковые требования Плотниковой П.В. к ГУ КРО Фонда социального страхования РФ суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку «Правилами финансового обеспечения расходов на выплату отдельных видов государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а так же уволенным (прекратившим деятельность, полномочия) в установленном порядке» (принятыми Постановлением правительства РФ № 1162 от 31.12.2009г.) определен порядок финансового обеспечения расходов на выплату отдельных видов государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию, согласно которому Фонд в течение 5 рабочих дней с даты поступления межбюджетных трансфертов распределяет их между его территориальными органами на основании заявок и отчетов о расходовании средств, представляемых ими ежемесячно, но не позднее 25-го числа текущего месяца, а в отношении лиц, обратившихся впервые за пособием, - до 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения, а Уполномоченный орган ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, представляет в территориальный орган Фонда отчет о расходовании средств, предусмотренных на финансовое обеспечение расходов в порядке и по форме, которые устанавливаются Фондом, с приложением реестра лиц, которым произведена выплата пособий. Поскольку вышеназванными «Правилами» установлено, что Уполномоченный орган ведет обособленный учет средств, направляемых на финансовое обеспечение расходов на выплату пособий, у суда не имеется законных оснований для возложения на ответчика - ГУ КРО Фонда социального страхования РФ обязанности по выделению и перечислению денежных средств для выплаты Плотниковой П.В. единовременного пособия при рождении ребенка, истице в удовлетворении исковых требований к ГУ КРО Фонда социального страхования РФ надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Плотниковой Полины Викторовны удовлетворить частично.
Восстановить Плотниковой Полине Викторовне срок для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения.
Обязать Управление социальной защиты населения администрации Советского района г.Красноярска назначить и выплатить Плотниковой Полине Викторовне единовременное пособие при рождении ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном законом размере, с учетом индексации.
В удовлетворении требований к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда (т.е. с 07.10.2011 года).
Председательствующий О.Ю.Колыванова