Дело № 2-5003/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2011 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Легалова Ю.В. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда <данные изъяты> о взыскании с Яхонтова А.В. денежных средств, признании договора ничтожным
УСТАНОВИЛ:
Легалов Ю.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда <данные изъяты> которым с Яхонтова А.В. взыскано 3 800 000руб. основного долга по расписке от <данные изъяты>., 1540180 руб. договорных процентов, 39428 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, признан ничтожным договора займа от <данные изъяты>., заключенный между Легаловым Ю.В. и Яхонтовым А.В. о предоставлении займа в размере 50000долларов США, применены последствия недействительности сделки: с Яхонтова А.В. взыскано в пользу Легалова Ю.В. 1464000руб. возврат денежных средств, 69930 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ, 51440 руб. третейский сбор, 10000руб. судебных издержек. Свои требования мотивирует тем, что решением третейского суда удовлетворены его исковые требования: признан недействительным договор займа в валюте, с Яхонтова А.В. взысканы денежные средства. Решение не исполнено.
Представитель заявителя Мацкевич И.П. (доверенность от 16.12.2010г.) требования поддержала.
Представитель Яхонтова А.В. Загорская Я.А. (доверенность от 07.04.2011г.) возражала против удовлетворения требований, заявив, что Яхонтов А.В. не был должным образом и заблаговременно уведомлен о времени и месте заседания третейского суда, ему не было надлежащим образом направлено определение о принятии дела к производству и список судей Третейского суда, он не был уведомлен о назначении третейского судьи от ответчика. При постановлении решения не были применены положения ст. 333ГК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. ст. 423-427 ГПК РФ суд по заявлению взыскателя вправе выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда. Выдача исполнительного листа не допускается только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Судом установлено, что <данные изъяты> г. Яхонтов А.В. заключил с Легаловым Ю.В. два договора денежного займа на 3800000руб. и 50000 долларов США под 72% годовых сроком до <данные изъяты>.
В соответствии с условиями договоров поручительства споры по договорам подлежат рассмотрению в третейском суде при ООО Юридическая компания «Правовые гарантии».
Решением третейского суда <данные изъяты> с Яхонтова А.В. в пользу Леголова Ю.В. взыскано 3 800 000руб. основного долга по расписке от <данные изъяты>., 1540180 руб. договорных процентов, 39428 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, признан ничтожным договора займа от <данные изъяты>., заключенный между Легаловым Ю.В. и Яхонтовым А.В. о предоставлении займа в размере 50000долларов США, применены последствия недействительности сделки: с Яхонтова А.В. взыскано в пользу Легалова Ю.В. 1464000руб. возврат денежных средств, 69930 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ, 51440 руб. третейский сбор, 10000руб. судебных издержек. Решение третейского суда обращено к немедленному исполнению, не исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, третейские суды не входят в систему гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории Российской Федерации регулирует Федеральный <данные изъяты> "О третейских судах в Российской Федерации".
Как указано в ст. 19 Федерального закона 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, которые не могут противоречить обязательным положениям названного Федерального закона.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам; если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает. Аналогичное положение содержится в разделе 9 регламента работы третейского суда <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения спора третейским судом о выборе третейского судьи от ответчика Яхонтов А.В. извещался по известному суду и участникам спора адресу, соответствующему адресу места регистрации, заказной корреспонденцией и посредством телеграфной связи, корреспонденция не получена по причине неявки за уведомлениями и отсутствием адресата дома на момент доставки.
С учетом изложенного, положений законодательства о порядке и способе извещения лиц, участвующих в деле при разбирательстве в третейском суде, требований Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, суд приходит к выводу, что нарушений при извещении Яхонтова А.В. о времени и месте рассмотрения спора третейским судом, об избрании третейского судьи от ответчика не допущено, Яхонтов А.В. извещен своевременно, надлежащим образом.
Довод представителя Яхонтова А.В. о нарушении при постановлении решения основополагающих принципов российского права в виде неприменения положений ст. 333 ГК РФ, несостоятелен.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда судом не установлено, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Яхонтова А.В. в пользу Легалова Ю.В. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная за рассмотрение настоящего заявления.
Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда <данные изъяты> о взыскании с Яхонтова А.В. 3 800 000руб. основного долга по расписке от <данные изъяты> 1540180 руб. договорных процентов, 39428 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, признании ничтожным договора займа от <данные изъяты>., заключенный между Легаловым Ю.В. и Яхонтовым А.В. о предоставлении займа в размере 50000долларов США, применении последствий недействительности сделки: взыскании с Яхонтова А.В. в пользу Ю.В. 1464000руб. возврат денежных средств, 69930 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, 51440 руб. третейского сбора, 10000руб. судебных издержек.
Взыскать с Яхонтова Александра Васильевича в пользу Легалова Юрия Васильевича 1500 руб. госпошлины.
На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук