Дело № 2-6966/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2011 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Майоровой О.А. к ООО ЧОП «СКИФ» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Майорова О.А. обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «СКИФ» о взыскании 60000руб. предоплаты по договору, 60000 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. заключила с ответчиком договор бытового подряда, по условиям которого ответчик обязался изготовить и установить в её квартире до <данные изъяты>. кухонный гарнитур стоимостью103770 руб. Внесла предоплату в размере 60000 руб. Ответчик обязательства по договору не исполнил, кухонный гарнитур не изготовил и не установил, денежные средства по её требованию не возвратил.
Истица в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, соответствующему адресу места нахождения по ЕГРЮЛ. Повестки вернулись за истечением срока хранения. Известный суду номер телефона ответчика недоступен.
Учитывая требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится, при неизвестности места нахождения ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.
С согласия истицы дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо одностороннее изменение обязательства не допускается.
Согласно ст. ст.27, 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Судом установлено, что <данные изъяты> г. Майорова О.А. (заказчик) заключила с ООО ЧОП «СКИФ» (поставщик) договор купли-продажи мебели №, по условиям которого поставщик обязуется изготовить, доставить и установить шкафы и другие элементы модели «Глянец-кухня» (кухня) по описанию и в количестве по приложению № к договору сроком с <данные изъяты>., а заказчик своевременно оплатить и принять мебель по акту приема-передачи. Поставщик приступает к выполнению заказа после внесения предоплаты. Общая сумма заказа составляет 103770 руб., с учетом предоплаты в размере 60000 руб., уплаченной в день заключения договора. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее <данные изъяты>. в сумме 43770 руб. (п.п. 1.1, 1.2., 2.1., 2.2., 2.3, 3.1. договора).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <данные изъяты> на сумму 60000руб. Майорова О.П. внесла ООО ЧОП «СКИФ» предоплату стоимости кухни.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что <данные изъяты>. между Майоровой О.А. ООО ЧОП «СКИФ» и заключен договор, по которому ответчик обязался изготовить, доставить и установить в квартире истицы кухонную мебель модели «Глянец-кухня» стоимостью 103770 руб. Истица внесла предоплату стоимости кухни – 60000 руб. Обязательства по изготовлению, доставке и установке мебели не исполнены.
Данные обстоятельства подтверждаются текстом договора, Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ текстом искового заявления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств исполнения обязательств по договору ответчик суду не представил.
Учитывая, что в установленный договором срок ответчик мебель по договору не изготовил, не доставил и не установил в квартире истицы, доказательств неисполнения ответчиком обязательств в следствие действий непреодолимой силы либо умысла потребителя не представлено, суд приходит к выводу, что требования истицы об отказе от договора, возврате предоплаты являются обоснованными, с ООО ЧОП «СКИФ» в пользу Майоровой О.А. подлежит взысканию предоплата за товар в размере 60000 руб.
В соответствии с действующим законодательством при нарушении сроков исполнения обязательств по договору исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Спорным договором установлен срок исполнения поставщиком обязательств по договору с <данные изъяты>. после внесения предоплаты (п.п.2.1, 2.3 договора).
Учитывая, что Майорова О.А. обязательство по внесению предоплаты исполнила надлежащим образом в день заключения договора <данные изъяты> доказательств наличия обстоятельств, позволяющих отсрочить срок исполнения заказа, ответчик суду не представил, срок поставки мебели истек <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании неустойки являются обоснованными.
Расчет неустойки произведен истицей верно, ответчиком в установленном порядке не оспорен.
Учитывая изложенное, период просрочки исполнения обязательств по договору – 1 год 9 месяцев, суд приходит к выводу, что заявленная истицей неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования Майоровой О.А. подлежат удовлетворению, добровольно требования истицы ответчиком не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований 60000 руб.((60000+60000):2)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истица освобождена в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО ЧОП «СКИФ» в пользу Майоровой О.А. 60000 руб. возврат уплаченной за товар цены, 60000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, всего 120000 руб.
Взыскать с ООО ЧОП «СКИФ» 60000 руб. штраф в доход местного бюджета.
Взыскать с ООО ЧОП «СКИФ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3600 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 17.10.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Ответчик вправе в 7-дневный с момента получения копии решения срок обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.
Председательствующий О.П. Максимчук