Дело № 2-3285/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации08 августа 2011 г. г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев дело по иску Леглера Александра Викторовича к Администрации г. Красноярска о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Леглер А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что проживает в квартире с <данные изъяты> на основании ордера. Дом находится в муниципальной собственности, состоит на балансе ООО УК «Красжилсервис», имеет статус жилого дома. Ранее занимаемая им квартира представляла нежилое помещение (колясочную), затем находилась в составе помещения, в котором располагался <данные изъяты> После реорганизации <данные изъяты> помещения были переданы для заселения в качестве жилых помещений, выдан ордер. Поскольку статус помещения не был изменен, ему было отказано в регистрации по месту жительства, до настоящего времени в квартире не зарегистрирован. Постоянно проживает в квартире, несет бремя по её содержанию: оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт. В приватизации не участвовал, другого жилья в собственности не имеет, ответчик незаконно ограничивает его право на приватизацию.
В судебном заседании истец, его представитель Подгородецкая В.Н. (доверенность от 01.06.2011г.) в судебном заседании исковые требования поддержали.
Третье лицо Шох СВ. полагала требования истца подлежащими удовлетворению.
Представители ответчика Администрации г.Красноярска, третьих лиц администрации Советского района г.Красноярска, Управления Россрестра Красноярского края, Управления архитектуры администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Представители третьих лиц МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», ООО УК «Красжилсервис» судебное заседание не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.
С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 217 ГК РФ государственное и муниципальное имущество может быть передано собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фондах на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Судом установлено, что протоколом совместного заседания администрации и профкома <данные изъяты> Леглеру А.В. выделено для проживания нежилое помещение (колясочная) по адресу: <адрес>, рядом с <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
<данные изъяты> Леглеру А.В. выдан ордер на квартиру № в указанном жилом доме.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, паспорту истца в комнате <адрес> проживает Леглер А.В., по данному адресу не зарегистрирован, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>
По сведениям <данные изъяты> следует, что жилой дом <адрес> исключен из реестра муниципальной собственности в связи с наличием более двух собственников жилых помещений, квартира № в г.Красноярске в реестре муниципального имущества не числится, право собственности, и иные вещные права на квартиру <адрес> не зарегистрированы.
В соответствии с выпиской из технического паспорта от <данные изъяты> квартира <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> квартира образована посредством перепланировки из мест общего пользования -колясочных, путем демонтажа входной двери в колясочную, монтажа перегородок, бывшая колясочная поделена на кухню, санузел и коридор, из коридора пробит дверной проем в жилую комнату, в санузле смонтированы ванна и унитаз.
Согласно заключениям <данные изъяты> в результате произведенной перепланировки из двух колясочных получена однокомнатная квартира <адрес>. Основные несущие конструкции находятся в хорошем состоянии, выполненная перепланировка отрицательно не повлияли на несущую способность, не противоречит действующим строительным нормам и правилам. Жилая комната и подсобные помещения соответствуют функциональному назначению и эксплуатационным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью проживающим жильцам. Квартира № расположенная <адрес> соответствует требованиям действующего федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Перепланировка мест общего пользования (двух колясочных) с целью устройства изолированного жилого помещения соответствует санитарным правилам, не приведет к ухудшению условий проживания других жителей дома, выполненные работы по перепланировке данного жилого помещения не затрагивают общедомовые системы водоснабжения, канализации, теплоснабжения и вентиляции помещений, не приведут к изменениям светового и инсоляционного режима других помещений дома.
Согласно справкам <данные изъяты> Леглер А.В. участия в приватизации жилых помещений в г. Красноярске не принимал, иных жилых помещений на праве собственности не имеет.
Поддерживая в судебном заседании исковые требования, истец суду пояснил, что по месту работы ему были предоставлены для проживания помещения колясочных по адресу: <адрес> выдан ордер, предоставлена квартира по адресу: <адрес> Заселился в квартиру один, произвел перепланировку: из одной из колясочных организовал кухню, санузел, коридор. Проживает в квартире около 10 лет. Работодатель, предоставивший помещение для проживания обращался с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, но документы до конца не оформил, был ликвидирован. Квартира является для него единственным местом жительства, участия в приватизации не принимал. Поскольку по независящим от него причинам не может оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации, просит признать за ним право собственности на квартиру.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, истец занимает помещение на основании ордера выданного муниципальным жилищно-эксплуатационным предприятием <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются информацией <данные изъяты>
<данные изъяты>, поэтажным планом, техническим паспортом, ордером, не оспариваются.
Поскольку на момент предоставления истцу спорного помещения наймодателем от имени г. Красноярска по договору социального найма жилого помещения в силу Постановления администрации г. Красноярска от 01.02.2000 N 48 (ред. от 26.11.2003) "Об управлении муниципальным жилищным фондом г. Красноярска" выступало уполномоченное администрацией города муниципальное жилищно-эксплуатационное предприятие, дом находился в управлении <данные изъяты> которое выдало истцу ордер на заселение, право пользования истцом помещением в установленном законом порядке никем не оспорено, суд приходит к выводу, что истец занимает помещение на законных основаниях.
В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Спорное помещение после перепланировки представляет собой изолированное жилое помещение, право собственности и иные вещные права на помещение ни за кем не зарегистрировано, помещение не обременено правами каких-либо лиц, соответствует санитарным, пожарным, строительным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими заключениями, т.е. соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Принимая во внимание изложенное, показания свидетелей С.., В.., М.., о том, что спорное помещение никогда не использовалось по назначению, указанному в техпаспорте, в нем размещался офис жилищно-эксплуатационного предприятия, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в сохранении спорного помещения с изменением назначения и в перепланированном состоянии, нет.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина, политика которого направлена на создание условий обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ч.ч. 1,2 ст. 18-19). Как неоднократно подчеркивал Конституционный суд РФ в своих решениях, обозначенные в Конституции РФ цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997г. № 20-П, Определение от 15.02.2005г. № 17-0, Постановление от 3 ноября 1998 г. N 25-П и др.).
Принимая во внимание изложенное, то, что истец занимает помещение на законном основании, помещение представляет собой изолированное жилое помещение, на помещение открыт финансово-лицевой счет как на жилое помещение, ежемесячно с истца взимается и им уплачивается квартплата как за жилое помещение в котором проживает 1 человек, период проживания - более 10 лет, отсутствие оснований к отказу в сохранении спорного помещения с изменением назначения и в перепланированном состоянии, отсутствии притязаний к истцу других лиц, возможность защиты права путем его признания, суд приходит к выводу, что истец занимает жилое помещение на условиях социального найма, имеет право приобрести его в собственность в порядке приватизации.
Факт неучастия истца в приватизации подтверждается: паспортом истца, <данные изъяты>, из которого следует, что Леглер А.В. с <данные изъяты>. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с <данные изъяты>. по <данные изъяты> Леглер А.В. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>
<адрес>
<адрес>. Выпиской из домовой книги <данные изъяты> в соответствии с которой, с <данные изъяты> по <данные изъяты>. истец проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> Поквартирной карточкой. Показаниями свидетелей С. В. М.., объяснениями третьего лица Шрх СВ. о том, что Леглер А.В. по месту работы была предоставлена спорная квартира в которую он вселился с момента предоставления, проживает по настоящее время. Справками <данные изъяты> о том, что истец участие в приватизации не принимал.
Учитывая, что истец является гражданином РФ, участие в приватизации не принимал; наниматель Шох СВ. возражений против иска не заявила, от приватизации отказалась, пояснив, что не приобрела право на приватизацию этого помещения, по независящей от него причине не имеет возможности реализовать право на приватизацию, суд приходит к выводу, что требования подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Леглером А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности на квартиру <адрес>
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 15.08.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Ответчик вправе в 7-дневный срок с момента получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.
Председательствующий О.П. Максимчук