Дело № 2-6844/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2011 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галустяна А.А. к ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Ростовцеву Г.П., начальнику спецотдела ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту ФБУ ИК-27) Муравьевой Э.Ю. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Галустян А.А. обратился в суд с иском к начальнику ФБУ ИК-27 Ростовцеву Г.П. начальнику спецотдела ФБУ ИК-27 Муравьевой Э.Ю. о взыскании 700000 руб. денежной компенсации. Свои требования мотивирует тем, что в результате неправомерных действий ответчиков незаконно и необоснованно был водворен в штрафной изолятор (далее по тексту ШИЗО) на 5 суток за не выход на работу во вторую смену, с последующим переводом в строгие условия содержания (далее по тексту СУС) сроком на 4 месяца. По состоянию здоровья ему противопоказана работа в ночную смену. Постановлением прокурора водворение в ШИЗО, перевод в СУС были отменены как незаконные. Действиями ответчиков нарушены его права, причинен моральный вред.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, определив их к ФБУ ИК-27, Ростовцеву Г.П. Муравьевой Э.Ю., просит взыскать с начальника ФБУ ИК-27 Ростовцева Г.П. 350000 руб. компенсации морального вреда, с начальника спецотдела ФБУ ИК-27 Муравьевой И.Ю. 350000 руб. компенсации морального вреда.
Требования истца рассматриваются в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ
Истец Галустян А.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом.
Суд не усматривает необходимости для личного участия истца в судебном заседании исходя из обстоятельств дела, значимости его личных пояснений, а также в связи с тем, что законом не предусмотрено этапирование лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в гражданском процессе, оснований, указанных в статье 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, для назначения судом адвоката в качестве представителя не имеется.
Представитель ответчика ФБУ ИК-27 Журавлева Д.В. (доверенность от 31.05.2011г.) в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчица Муравьева Э.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик Ростовцев Г.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Галустяна А.А. неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Судом установлено, что Галустян А.А. осужден <данные изъяты>. Курагинским районным судом Красноярского края по <данные изъяты> к 5 годам лишения свободы. С <данные изъяты>. отбывал наказание в ФБУ ИК-27.
Из материалов дела следует, что по прибытию в ФБУ ИК-27 Галустян А.А. распределен в отряд № с трудоустройством на производстве ФБУ ИК-27. К труду относится отрицательно, систематически нарушал условия содержания, семь раз привлекался к дисциплинарной ответственности, <данные изъяты>. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. <данные изъяты>. за отсутствие в строю при разводе на работу Галустян А.А. подвергнут взысканию в виде 5 суток ШИЗО. Постановлением начальника ФБУ ИК-27 Ростовцева Г.П. Галустян А.А. переведен в СУС. В надзорных материалах прокуратуры отсутствуют документы, подтверждающие время работы истца <данные изъяты>. Постановлением помощника прокурора Красноярского края от <данные изъяты>. постановление начальника ФБУ ИК-27 о выдворении Галустяна А.А. в ШИЗО сроком на 5 суток отменено.
Согласно выписке из амбулаторной карты истца, <данные изъяты>. Галустяну А.А. установлен диагноз: последствия черепно-мозговой травмы, рассеянная неврологическая симптоматика, труд без ночных смен.
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что с <данные изъяты>. отбывал наказание в ФБУ ИК-27, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, имел 7 действующих взысканий. Согласно имеющейся записи в журнале Галустян А.А. за медпомощью не обращался, от физзарядки не освобожден, до наложения взыскания проверялись все материалы личного дела осужденного, препятствий к наложению взыскания не было. ФБУ ИК-27 является ненадлежащим ответчиком. Просит в иске отказать.
Ответчица Муравьева Э.Ю., возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что согласно должностной инструкции является секретарем административной комиссии по рассмотрению материалов осужденных ФБУ ИК-27. На заседании административной комиссии <данные изъяты>. было принято решение о назначении Галустяну А.А. взыскания в виде выдворения в ШИЗО сроком на 5 суток, <данные изъяты>. о переводе в СУС. До наложения взыскания подробно изучаются материалы личного дела. В настоящее время материалы личного дела в ФБУ ИК-27 отсутствуют. Полагает, что на момент наложения взысканий сведений о противопоказаниях к труду по состоянию здоровья в материалах личного дела осужденного не было, о наличии противопоказаний Галустян А.А. не заявлял, имел 7 действующих взысканий, имелись все основания для наложения взысканий. Является ненадлежащим ответчиком. Просит в иске отказать.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим гражданским законодательством вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов подлежит возмещению я за счет казны Российской Федерации. От имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004г. «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти. Следовательно, в соответствии с прямым указанием закона – ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ ответственность за действия должностных лиц входящих в состав службы исполнения наказаний исправительных колонии несёт Министерство финансов РФ.
При этом Министерство финансов является ответчиком по делу, а не исполнителем решения, поскольку в силу специального федерального закона обязанность по исполнению решений судов возложено на специальный орган – Службу судебных приставов.
В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, РФ истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении. Суд не вправе - в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом - привлекать это лицо в качестве второго ответчика, в этом случае он рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 41ГПК РФ).
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечет отказ в удовлетворении исковых требований без оценки спорных обстоятельств, поскольку истца и ненадлежащего ответчика не объединяют материально-правовые отношения, ненадлежащий ответчик не имеет перед истцом соответствующего обязательства материально-правового характера, вопрос о законности и обоснованности требований рассматривается с участием надлежащего ответчика в соответствии со ст. ст. 2,6,1234,35,55-68,157 ГПК РФ.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 09.08.2011г. судом разъяснялось Галустяну А.А., что иск им заявлен к ненадлежащим ответчикам, предлагалось произвести замену ответчиков на Министерство финансов РФ. Галустян А.А. замену ненадлежащих ответчиков не произвел, согласие на замену ненадлежащих ответчиков не дал, уточнил требования к ненадлежащим ответчикам.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований Галустяна А.А. нет, в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Галустяну А.А. в удовлетворении исковых требований к ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Ростовцеву Г.П., начальнику спецотдела ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Муравьевой Э.Ю. о взыскании с начальника ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Ростовцева Г.П. 350000 руб., начальника спецотдела ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Муравьевой Э.Ю. 350000 руб. компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 11.10.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук