Дело № 2-6779/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием представителя истца Кондратьева В.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Федорова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Федорову Евгению Владимировичу, Гайдукову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Федорову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 773 рублей 29 коп., возврате госпошлины в размере 6 083 рублей 20 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Тойота Корона Премио», идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1998, двигатель №, шасси (рама) не установлен, кузов (коляска) №, цвет серый, путем реализации его с публичных торгов, с начальной продажной ценой 139 042 рубля 40 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Сибакадембанк» был заключен кредитный договор (заявление – оферта от ДД.ММ.ГГГГ) №. Согласно п.2 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «Сибакадембанк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» кредитный договор состоит из заявления (оферты), графика возврата кредита и настоящих условий. В соответствии с п. Б заявления (оферты) ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии (взноса) за первый год страхования транспортного средства (п. 1 условий) на следующих условиях: срок кредита – 36 месяцев, сумма кредита – 198 632 рубля, ставка кредита – 12 % годовых, комиссионное вознаграждение – 0,6 % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике, как очередной срок возврата кредита (части кредита), повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) – 12 % годовых. В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором (п.п. 4.1.2.) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.п. 4.1.3.) Срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.5. условий кредитования). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком (п. 3.6. условий кредитования). Пунктом 6.1. условий кредитования предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока возврата кредита (части кредита): повышенные проценты в размере 12 % годовых. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), банк, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита) (п. 5.1. условий), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом, однако обязательства ответчика по кредитному договору остались без исполнения. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Сибакадембанк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением общего собрания акционеров ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование ОАО «Сибакадембанк» изменено на ОАО «УРСА Банк». В результате этого к банку в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по заключенным кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «УРСА Банк» (ОГРН 1025400001571) за государственным регистрационным номером «2065400077213». На основании договора уступки прав (требований), заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» №у/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитному договору ОАО «УРСА Банк» с Федоровым Е.В. переходит в полном объеме к ОАО «Первое коллекторское бюро» согласно Приложению 27 от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существовали на момент подписания приложений к договору уступки прав (требований). В соответствии с Протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро» было реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро». В результате этого к ОАО «Первое коллекторское бюро» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк». На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 62 773 рубля 29 коп., в том числе: задолженность по сумме кредита (основной долг) – 43 457 рублей 74 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 12 164 рубля 81 коп., задолженность по уплате комиссий – 7 150 рублей 74 коп. (согласно выписке из реестра договора об уступке прав (требований)).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гайдуков С.А.
Представитель истца Кондратьев В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Федоров Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что факт нарушения сроков погашения кредитной задолженности он не оспаривает, просрочки были допущены им два года назад из-за его болезни, в связи с тем, что он попал в аварию.
Ответчик Гайдуков С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым Е.В. и ОАО «Сибакадембанк» был заключен кредитный договор (заявление – оферта от ДД.ММ.ГГГГ) № В соответствии с п. Б заявления (оферты) ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии (взноса) за первый год страхования транспортного средства (п. 1 условий) на следующих условиях: срок кредита – 36 месяцев, сумма кредита – 198 632 рубля, ставка кредита – 12 % годовых, комиссионное вознаграждение – 0,6 % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике, как очередной срок возврата кредита (части кредита), повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) – 12 % годовых. В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором (п.п. 4.1.2.) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.п. 4.1.3.) Срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.5. условий кредитования). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком (п. 3.6. условий кредитования). Пунктом 6.1. условий кредитования предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока возврата кредита (части кредита): повышенные проценты в размере 12 % годовых (л.д. 10-13).
Согласно п.п. 1.1. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ НТСР «Сибакадембанк» и Федоровым Е.В. (залогодатель), в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает Банку в залог транспортное средство, право собственности на которое перейдет залогодателю в будущем: «Тойота Корона Премио», идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1998, двигатель № шасси (рама) не установлен, кузов (коляска) №, цвет серый. Согласно п.п. 1.2. общая залоговая стоимость передаваемого Банку в залог имущества по оценке сторон составляет 139 042 рубля 40 коп. (л.д. 14-15)
В силу договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитному договору между ОАО «УРСА Банк» с Федоровым Е.В. переходит в полном объеме к ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 20-23, 24-25).
Согласно представленному истцом суду реестру кредитных договоров сумма основного долга ответчика составляет 43 457 рублей 74 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 12 164 рубля 81 коп., сумма начисленных, но неуплаченных комиссий – 7 150 рублей 74 коп. (л.д. 26-29).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Федорова Е.В. подлежит взысканию в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» сумма задолженности по кредитному договору в размере 55 622 рублей 55 коп., из которых 43 457 рублей 74 коп. – задолженность по сумме кредита (основной долг), 12 164 рубля 81 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Федоровым Е.В. обязательств по заключенному им с истцом кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком Федоровым Е.В. в судебном заседании.
Относительно заявленного истцом требования о взыскании начисленных, но неуплаченных комиссий, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Законодательством не предусмотрено обязательное взимание комиссий при предоставлении кредитов физическим лицам.
Взимание комиссий является неправомерным, поскольку в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, дополнительных обязанностей.
Обязанность по уплате заемщиком комиссий приобретает признаки платной услуги, не необходимой клиенту и, соответственно, навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре данного платежа. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
В силу того, что истец приобрел все права и обязанности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым Е.В. и ОАО «Сибакадембанк», соответственно, данное требование закона распространяется и на истца.
На основании изложенного, с Федорова Е.В. надлежит взыскать в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору в размере 55 622 рублей 55 коп. (за вычетом суммы начисленных, но неуплаченных процентов комиссий).
Учитывая то обстоятельство, что судом с достоверностью установлено, что Федоров Е.В. не исполняет свои обязательства по возврату кредита, исполнение им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом принадлежащего ему на праве собственности имущества, на основании чего суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Тойота Корона Премио», идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1998, двигатель №, шасси (рама) не установлен, кузов (коляска) №, цвет серый, определив его начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере 139 042 рубля 40 коп., в соответствии с суммой оценки предмета залога по соглашению сторон по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сибакадембанк» и Федоровым Е.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Федорова Е.В. и с ответчика Гайдукова С.А. подлежит частичному взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца ОАО «Первое коллекторское бюро» возврат государственной пошлины в размере 2 934 рублей 34 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.
Взыскать с Федорова Евгения Владимировича в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору в размере 55 622 рублей 55 копеек, в том числе задолженность по сумме кредита (основной долг) в размере 43 457 рублей 74 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 12 164 рублей 81 копейки, и возврат госпошлины в размере 2 934 рублей 34 копеек, всего 58 556 рублей 89 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Тойота Корона Премио», 1998 года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель №, № кузова № серого цвета, № шасси не установлен, определив его начальную продажную стоимость при продаже с публичных торгов в размере 139 042 рубля 40 копеек.
Взыскать с Гайдукова Сергея Андреевича в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» возврат госпошлины в размере 2 934 рублей 34 копеек.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 12.10.2011 года.
Судья С.В. Мороз