Дело № 2-6894\2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием истца Зыряновой Н.К.,
третьего лица Контаревой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой Надежды Константиновны, Зыряновой Татьяны Николаевны к Контареву Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Зырянова Н.К., Зырянова Т.Н. обратились в суд с иском к Контареву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учёта по названному адресу, мотивируя заявленные исковые требования тем, что они являются собственниками спорного жилого помещения, состоят на регистрационном учете и проживают в нем с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ними состоят на регистрационном учете: дочь Контарева С.П., зять Контарев В.Н. Брак между Контаревым В.Н. и Контаревой С.П. расторгнут. Ответчик в течение длительного времени не проживает в квартире, только сохраняет регистрацию, членом семьи собственников не является, расходов по содержанию жилья не несет.
В судебном заседании истец Зырянова Н.К. поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Истец Зырянова Т.Н. письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 8).
Третье лицо Контарева С.П. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что ответчик является ее бывшим мужем, в 2008 году они вместе с ним со всеми своими вещами выехали из спорной квартиры для проживания в арендованной квартире по <адрес> истцы в проживании в спорной квартире им не препятствовали, просто они с Контаревым В.Н. хотели проживать отдельно от родителей; в арендованной квартире они с мужем прожили 2 года, а затем расторгли брак и разъехались; оплата жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру ими не осуществлялась, их оплату производили истцы.
Ответчик Контарев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по адресу: <адрес>, где он согласно выписке из финансово-лицевого счета зарегистрирован проживающим с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, регистрацию по месту фактического проживания не осуществляет, телефонограммы по телефонам № не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Контарев В.Н., будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, постановку на регистрационный учет по фактическому месту проживания не осуществляет, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Представители третьих лиц – отдела УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска, ООО УК «Красжилсервис» - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, начальник отдела УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска Гришаева Л.Г. просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, возражений по иску не имеют (л.д. 26), представитель ООО «УК «Красжилсервис»» Симонова Е.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 28).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Зыряновой Н.К., Зыряновой Т.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.
Как установлено в судебном заседании, Зыряновой Т.Н., Зыряновой Н.К. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Некрасовой Л.С., реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).
Согласно выписке из финансово-лицевого счета на спорную квартиру в ней в настоящее время состоят на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ собственники Зырянова Т.Н., Зырянова Н.К., по заявлению – внучка ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению - зять Контарев В.Н. (л.д. 32).
Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Контаревым В.Н. и Контаревой С.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Согласно акта непроживания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ТСЖ «Таймыр», Контарев В.Н., 1982 года рождения, прописанный по адресу: <адрес>, в данной квартире не проживает с августа 2009 года. Личных вещей и имущества, принадлежащего ему, в данной квартире не имеется, что подтверждают соседи ФИО9, ФИО10, ФИО11 из квартир №№ 46, 47 (л.д. 33).
Оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляют истцы, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате (л.д. 30-31).
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик Контарев В.Н. не является членом их семьи, в указанном жилом помещении он не проживает, не осуществляет оплату жилищно–коммунальных услуг, что нашло свое подтверждение имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. При вынесении решения судом также учитывается, что соглашение между истцами, как собственниками жилого помещения, и Контаревым В.Н. о сохранении за ним права пользования квартирой отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Зыряновой Н.К., Зыряновой Т.Н. о признании Контарева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку доводы истцов нашли свое подтверждение имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истцов, подтверждающие факт его проживания в спорном жилом помещении, а также факт оплаты им жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данным Законом введен уведомительный характер регистрации граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Правила регистрации граждан возлагают на них обязанность зарегистрироваться по фактическому месту проживания или пребывания. Поскольку спорная квартира не является местом жительства или пребывания Контарева В.Н., потому ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Контарева В.Н. подлежит взысканию в пользу Зыряновой Н.К. возврат госпошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зыряновой Надежды Константиновны, Зыряновой Татьяны Николаевны удовлетворить.
Признать Контарева Владимира Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Взыскать с Контарева Владимира Николаевича в пользу Зыряновой Надежды Константиновны возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 12.10.2011 года.
Судья С.В. Мороз