О ВЗЫСКАНИИ СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ЗА ЗАДЕРЖКУ ВЫДАЧИ ТРУДОВОЙ КНИЖКИ, КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА



    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             18 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Акимовой И.В.,

    при секретаре Зуевой Ю.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голдобина Павла Петровича к ООО «Востокгеофизика» о взыскании средней заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

              Голдобин П.П. обратился в суд с иском к ООО «Востокгеофизика» о взыскании средней заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и издан приказ -к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений в срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок срочного трудового договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора» истец уволен в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с тем, что находился в отпуске без сохранения заработной платы согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ при этом в день увольнения трудовая книжка выдана не была. Истец узнал о своем увольнении ДД.ММ.ГГГГ из письма, в которое было вложено уведомление Ответчика за от ДД.ММ.ГГГГ и которым было сообщено, что он предупрежден о прекращении ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за . Впоследствии истец неоднократно обращался к работодателю с просьбой выдать (выслать) в адрес трудовую книжку, однако разговаривать Ответчик не желал, а по последнему месту нахождения Ответчика информацию о трудовой книжке получить было невозможно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея на руках трудовой книжки, истец не мог официально трудоустроиться, что привело к тому, что он длительное время находился без средств к существованию, не мог вести нормальный образ жизни. Просит взыскать с ООО «Востокгеофизика» денежную сумму в размере среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 2392,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

        Истец Голдобин П.П., представитель ответчика ООО «Востокгеофизика» в судебное не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, своевременно по месту жительства, доказательств уважительности неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

         С учетом положений ст. 35, 167 ГПК РФ, в целях процессуальной экономии, судом рассмотрен вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомлявшихся о дате судебного разбирательства.

    Судом установлено, что исковое заявление принято к производству Советского районного суда <адрес> по месту нахождения ответчика ООО «Востокгеофизика», которым истец указывает: <адрес>.

              Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Востокгеофизика» по адресу, указанному в иске, не находится, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в графе «сведения об адресе юридического лица» ООО «Востокгеофизика» указано: <адрес>, строение 19, что не относится к подсудности Советского районного суда <адрес>; а также возвратом почтовой корреспонденции по месту нахождения организации - <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

             В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

             При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, вопреки требованиям ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

              Направить гражданское дело по иску Голдобина Павла Петровича к ООО «Востокгеофизика» о взыскании средней заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 660062, <адрес> «Г».

            Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

             Председательствующий:                                                                                   И.В.Акимова