О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Сергея Николаевича к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условий заявления на предоставление кредита недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сорокин С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - заемщиком и ОАО «ИМПЭКСБАНК», правоприемником которого является ответчик ЗАО «Райффайзенбанк» – кредитор, был заключен кредитный договор № на предоставление кредита «народный кредит» в сумме 250 000 рублей под 16,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий заявления на предоставление кредита, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает ежемесячный платеж в размере 2 000 рублей. Кредитор ежемесячно списывает с ссудного счета заемщика общую сумму платежей согласно графика в которую входит сумма основного долга, сумма процентов и комиссия за ведение ссудного счета. Рассматриваемые условия договора не соответствуют требованиям Закона «О защите прав потребителей», в силу чего являются недействительными. Просит признать недействительным условие заявления на предоставление кредита о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскать сумму убытков в размере 72 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 267 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, оформление доверенности 1 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» - Модестова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайство о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Центральный суд <адрес>, мотивируя тем, что согласно п.6.5. Правил предоставления потребительских кредитов «народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям, все дела по спорам, возникшим из кредитного договора, рассматриваются судом по месту нахождения регионального филиала, в котором был открыт счет. Таким образом, между сторонами кредитного договора, до принятия судом дела к производству было достигнуто соглашение об изменении подсудности, что подтверждается подписью истца. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был открыт счет в филиале «Красноярский» ОАО «ИМПЭКСБАНК» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизован в ЗАО «Райффайзенбанк», местонахождение филиала указанного банка: <адрес> что относится к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду г. Красноярска.
Так, в соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
На основании ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно п.6.5. Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям, все дела по спорам, возникшим из кредитного договора, рассматриваются судом по месту нахождения регионального филиала, в котором был открыт счет.
Сорокину С.Н. был открыт счет в филиале «Красноярский» ОАО «ИМПЭКСБАНК» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизован в ЗАО «Райффайзенбанк», местонахождение филиала указанного банка: <адрес> что относится к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что стороны кредитного договора по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению по существу Центральным районным судом г. Красноярска, согласно договорной подсудности, в связи с чем, доводы стороны истца в обоснование возражений по заявленному ходатайству, суд находит несостоятельными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Сорокина Сергея Николаевича к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условий заявления на предоставление кредита недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, передать по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента оглашения.
Председательствующий: И.В.Акимова