РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
10 октября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденко Людмилы Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Давыденко Данила Антоновича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Давыденко Л.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего сына, Давыденко Д.А., обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, требуя признать за Давыденко Д.А. право собственности на комнату <адрес>, общей площадью 12,0 кв.м., мотивируя свои требования тем, что на основании направления ОАО «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ она вселена в комнату <адрес> данного общежития, ДД.ММ.ГГГГ родился сын, Давыденко Данил Антонович, который с рождения проживает в указанной комнате, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор найма спорного жилого помещения. Истица просит исковые требования удовлетворить, указывая на то, что оплачивает жилищно- коммунальные, исполняя тем самым обязанности по договору социального найма, однако, приватизировать занимаемое жилое помещение не может, так как <адрес> является общежитием и комнаты не включены в реестр муниципального жилищного фонда г. Красноярска.
В судебном заседании представитель истицы- Иконникова Т.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ), требования поддержала. Истица в суд не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель ответчика- администрации г. Красноярска, представители третьих лиц- администрации Советского района г. Красноярска, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Управления Росреестра по Красноярскому краю, МП УК «Дирекция муниципальных общежитий» в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представитель МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» письменными заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие; с согласия представителя истицы, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 2 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.
В соответствии со ст. 11 названного Федерального закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено в судебном заседании, на основании направления ОАО «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ Давыденко Л.Г. вселена в комнату <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ родился Давыденко Д.А., который с рождения проживает в указанной комнате; ДД.ММ.ГГГГ администрация Советского района г. Красноярска заключила с Давыденко Л.Г. договор найма спорного жилого помещения, где в качестве члена ее семьи указан сын, Давыденко Д.А.
Согласно распоряжения администрации г. Красноярска №-недв. от ДД.ММ.ГГГГ, жилое здание по <адрес> передано в хозяйственное ведение (на баланс) МП ДМО. Объект недвижимости- жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования- г. Красноярск, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права, числится в реестре муниципальной собственности. По сведениям администрации <адрес>, комнаты в общежитии по <адрес> в Реестре муниципального жилищного фонда не числится.
Согласно выписке из технического паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь комнаты <адрес> составляет 12,0 кв.м., в том числе жилая- 12,0 кв.м., комната является изолированным жилым помещением.
По сведениям Управления Росреестра по красноярскому краю, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», информация о регистрации прав на комнату <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, за Давыденко Д.А. какие-либо объекты жилого недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрированы, Давыденко Д.А. ранее участия в приватизации жилья не принимал.
Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Материалами дела установлено, что Давыденко Д.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., в установленном законом порядке вселен в комнату <адрес> в <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения- матери Давыденко Л.Г., с рождения постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства, истица несет бремя расходов по содержанию жилого помещения в том числе за несовершеннолетнего сына Давыденко Д.А., комната является изолированным жилым помещением.
Суд учитывает, что в силу прямого указания ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Суд учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом и при решении вопроса о возможности приватизации спорного жилого помещения нельзя ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного жилого помещения.
Суд также учитывает, что жилой дом, в котором проживает истица с сыном, является муниципальной собственностью и право на приватизацию не может зависеть от включения спорных комнат в реестр муниципального жилищного фонда.
Таким образом, <адрес> утратил статус общежития в силу закона, к жилым помещениям в указанном доме применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Отсутствие договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении данного дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления администрацией г. Красноярска указанных документов.
Суд учитывает, что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, ранее участия в приватизации жилья не принимал.
Суд также учитывает, что согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006г., отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если такие жилые помещения заняты по договорам социального найма (пункт 3), в связи с чем, довод МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» о том, что спорная комната относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации, не основан на законе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за Давыденко Д.А. права собственности на комнату <адрес> в <адрес>, общей площадью 12,0 кв.м., в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Давыденко Людмилы Геннадьевны, действующей в интересах Давыденко Данила Антоновича, удовлетворить.
Признать за Давыденко Данилом Антоновичем право собственности на комнату <адрес>, общей площадью 12,0 кв.м., в порядке приватизации.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко