о взыскании убытков, компенсации морального вреда



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского Общества защиты прав потребителей в интересах Кедровой Валентины Ивановны к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярске Общество защиты прав потребителей обратилась в суд с иском в интересах Кедровой В.И. к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого дома и договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик, являясь застройщиком указанного дома, передал истице жилое помещение, имеющее недостатки. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без внимания.

Истица просит взыскать с ответчика 72 895 руб. в счет будущих расходов по устранению недостатков, расходы по проведению экспертизы в размере 15 200 руб., расходы по составлению претензии и искового заявления в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя- 20 000 руб., неустойку- 394 086,90 руб., 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф в доход местного бюджета в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы, 50% которого перечислить на расчетный счет Красноярского Общества защиты прав потребителей.

В судебном заседании представитель ответчика- Василькова В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с правом заключения мирового соглашения), заявила ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого ООО «Монолитстрой» выплачивает Кедровой В.И. 80 000 руб. в счет оплаты неустойки, 23 200 руб. в счет расходов по оплате экспертизы, 72 895,68 руб. в счет оплаты расходов по замене окон, 10 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, а всего- 196 095,68 руб. Указанные денежные средства ООО «Монолитстрой» выплачивает Кедровой В.И. до ДД.ММ.ГГГГ единовременно, наличными денежными средствами. Истица отказывается от исковых требований в остальной части.

Пояснила, что последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны о том, что при неисполнении условий мирового соглашения по заявлению взыскателей выдается исполнительный лист для принудительного взыскания, о чем указала в письменном заявлении и имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

Истица выразила согласие на заключение мирового соглашения, по условиям которого ООО «Монолитстрой» выплачивает ей, Кедровой В.И., 80 000 руб. в счет оплаты неустойки, 23 200 руб. в счет расходов по оплате экспертизы, 72 895,68 руб. в счет оплаты расходов по замене окон, 10 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, а всего- 196 095,68 руб. Указанные денежные средства ООО «Монолитстрой» выплачивает ей, Кедровой В.И., до ДД.ММ.ГГГГ единовременно, наличными денежными средствами. Истица отказывается от исковых требований в остальной части. Просила прекратить производство по данному делу.

Пояснила, что последствия заключения мирового соглашения, прекращении производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указала в письменном заявлении и имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель Красноярского общества защиты прав потребителей- Касимова А.Б. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), являющаяся также представителем истицы (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), не возражала о заключении мирового соглашения на указанных условиях, пояснила, что последствия заключения мирового соглашения, прекращении производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

Представители третьих лиц- ООО «РиалСтрой», ООО «Элитстрой» в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение мирового соглашения не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, последствия заключения мирового соглашения, прекращении производства по делу, сторонам разъяснены и понятны, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Монолитстрой» в лице Васильковой Василины Викторовны, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с правом заключения мирового соглашения и Кедровой Валентиной Ивановной, по условиям которого:

-ООО «Монолитстрой» выплачивает Кедровой Валентине Ивановне 80 000 рублей в счет оплаты неустойки, 23 200 рублей в счет расходов по оплате экспертизы, 72 895 рублей 68 копеек- расходы по замене окон, 10 000 рублей- по оплате услуг представителя, а всего- 196 095 рублей 68 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, единовременно, наличными денежными средствами.

-Кедровая Валентина Ивановна отказывается от исковых требований в остальной части.

Производство по делу по исковому заявлению Красноярского Общества защиты прав потребителей в интересах Кедровой Валентины Ивановны к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителей, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья                            Т.И. Петроченко