РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаниной Нэли Александровны к Попко Леониду Николаевичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шанина Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Попко Л.Н. о взыскании убытков в сумме 72 664,25 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № купли-продажи <адрес>, принадлежащей истице на праве собственности, стоимостью 2 250 000 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.01.2008г. по делу по иску Шаниной Н.А., ШИА к Попко Л.Н., ПАЛ, ВТА, данный договор расторгнут, квартира передана в собственность Шаниной Н.А., ШИА в равных долях
В связи с продажей квартиры в г. Красноярске, истица намеревалась переехать на постоянное место жительства в <адрес>, куда ездила в сентябре 2007г. с целью приобретения квартиры, при этом расходы по приобретению авиабилетов в <адрес> и обратно составили 13 300 руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика, кроме того, истица понесла следующие расходы при рассмотрении гражданского дела по расторжению договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районном суде г. Красноярска: 42 800 руб.- расходы по оказанию юридической помощи, 8 575,13 руб.- почтовые расходы, 3 889,14 руб.- расходы по ксерокопированию документов, 4 100 руб.- расходы по оформлению дубликатов документов, которые просит взыскать с ответчика, а также 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 19.09.2011г., производство по данному делу в части возмещения судебных расходов в сумме 42 800 руб. по оказанию юридической помощи, почтовых расходов- 8 575,13 руб., расходов по ксерокопированию документов- 3 889,14 руб., расходов по оформлению дубликатов документов- 4 100 руб., понесенных в рамках рассмотрения дела о расторжении договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, прекращено (в порядке п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В судебном заседании истица уточненные требования поддержала.
Ответчик иск не признал.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Шаниной Н.А., ШИА (продавцы) и Попко Л.Н., ПАЛ, ВТА, ПАЛ (покупатели) заключен договор № купли-продажи <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.01.2008г. по гражданскому делу по иску Шаниной Н.А., ШИА к Попко Л.Н., ПАЛ, ВТА, ПАЛ о расторжении договора купли-продажи квартиры, обязании передать квартиру в собственность, постановлено: расторгнуть договор купли-продажи <адрес> ИЗС-09/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шаниной Н.А., ШИА и Попко Л.Н., ПАЛ, ВТА, ПАЛ, обязать Попко Л.Н., ПАЛ, ВТА, ПАЛ передать в собственность в равных долях Шаниной Н.А., ШИА <адрес>, взыскать с Попко Л.Н., ПАЛ, ВТА, ПАЛ в пользу ШИА государственную пошлину в равных долях на общую сумму 15 350 руб. Решение суда вступило в законную силу 04.02.2008г.
Данным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчики Попко Л.Н., ПАЛ, ВТА, ПАЛ своевременно не произвели оплату за приобретенную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского района г. Красноярска по гражданскому делу по иску Попко Л.Н. к Шаниной Н.А. о взыскании суммы, с Шаниной Н.А. в пользу Попко Л.Н. взыскано неосновательное обогащение в сумме 44 012 руб., 1 420 руб.- расходы по оплате государственной пошлины. Данное решение суда вступило в законную силу 05.01.2009г.
Из авиабилетов, имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шанина Н.А. летала по маршруту Красноярск- Москва, стоимость билета- 6 650 руб., ДД.ММ.ГГГГ- по маршруту Москва-Красноярск, стоимость билета- 6 650 руб.
Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ч.1 ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с гражданским законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.
Как следует, из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей, ШИА (продавцы) и ответчиком, ПАЛ, ВТА, ПАЛ (покупатели) заключен договор № купли-продажи <адрес>, зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, Согласно п. 5.1 данного договора, договор вступает в силу (считается заключенным) с даты его государственной регистрации.
Согласно представленных авиабилетов, ДД.ММ.ГГГГ Шанина Н.А. летала по маршруту Красноярск- Москва, стоимость билета- 6 650 руб., ДД.ММ.ГГГГ- по маршруту Москва-Красноярск, стоимость билета- 6 650 руб.
Доказательств того, что понесенные убытки на авиабилеты, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 330 руб. по указанному маршруту находятся в причинно- следственной связи с договором купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истицей в суд не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.
Рассматривая требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ), тогда как возникшие между сторонами правоотношения по договору купли-продажи квартиры носят имущественный характер, истицей не представлено доказательств того, что имели место действия или бездействие ответчика, приведшие к нарушению ее личных неимущественных прав, либо причинившие ей физические и нравственные страдания, таким образом, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
При таких обстоятельствах, исковые требования Шаниной Нэли Александровны к Попко Леониду Николаевичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаниной Нэли Александровны к Попко Леониду Николаевичу о взыскании убытков в размере 13 300 рублей, компенсации морального вреда- 50 000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко