РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожина Романа Александровича к Леонтьевой Екатерине Николаевне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Рогожин Р.А. обратился в суд с иском к Леонтьевой Е.Н. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке ответчица взяла у него в долг 149 000 руб., обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в согласованный срок ответчица обязательства по возврату долга не выполнила, денежные средства истцу не вернула, в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы основной долг по расписке в сумме 149 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 152,84 руб.
В судебном заседании представитель истца- Шалунин Д.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчицы в пользу истца основной долг по расписке в сумме 149 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 152,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 250 руб. Истец в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Ответчица Леонтьева Е.Н. в суд не явилась, в соответствии со ст.ст. 118-119 ГПК РФ, уведомлена по последнему известному суду месту жительства и регистрации: <адрес>, почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты все меры по надлежащему уведомлению ответчика, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как установлено в судебном заседании, по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Леонтьева Е.Н. взяла в долг у Рогожина Р.А. 149 000 руб., обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в согласованный срок ответчица обязательства по возврату долга не выполнила, долг не вернула, о чем пояснил в судебном заседании истец.
Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Материалами дела установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истца 149 000 руб., обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец пояснил, что до настоящего времени ответчица сумму долга по договору займа ему не вернула.
Суд учитывает, что в силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Ответчицей не представлено в суд доказательств возврата долга истцу.
При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в счет суммы долга 149 000 руб.
Принимая во внимание, что срок возврата денежных средств согласно долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчица сумму займа истицу не вернула, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 141,42 руб. (исходя из расчета: 149 000 руб. (сумма долга) х 92 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- период, заявленный истцом) / 360 х 8,25% (ставка рефинансирования начиная с 03.05.2011г.- Указание Банка России от 29.04.2011г. № 2618-У), тогда как в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.
При таких обстоятельствах, с Леонтьевой Е.Н. в пользу Рогожина Р.А. надлежит взыскать в счет суммы долга 149 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3 141,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 4 242,83 руб. (в порядке ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований), согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего- 153 384,25 руб., тогда как в остальной части иск надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рогожина Романа Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Леонтьевой Екатерины Николаевны в пользу Рогожина Романа Александровича в счет суммы долга 149 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 141 рубль 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины- 4 242 рубля 83 копейки, а всего- 156 384 рубля 25 копеек.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко