Дело № 2-6455/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е.И.,
при секретаре Жутиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоренко Е.А. к ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Григоренко Е.А. , Григоренко Е.С. и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик выдал истцу кредит в размере 250000 руб. Помимо платы за пользование заемными средствами в размере 11% годовых, банку истцом были уплачены дополнительные расходы в размере 72000 рублей за ведение ссудного счета. Пункт 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате обслуживания ссудного счета, ущемляет его права как потребителя. Истец просит признать недействительным условие кредитного договора №, согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать в ответчика сумму неправомерно полученных средств 72000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 29315 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, направил отзыв на исковое заявление в котором указал, что между Григоренко Е.С., Григоренко Е.А. и ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в сумме 10186,16 руб., в состав ежемесячного платежа включена комиссия за ведение ссудного счета в размере 2000 рублей. Поскольку кредитные обязательства были досрочно исполнены ДД.ММ.ГГГГ, банк получил комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 19 раз. В отношении платежей, внесенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит применить срок исковой давности. Таким образом, истец имеет право на возврат комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 5 комиссий и одна комиссия в размере 2000 рублей взималась за досрочное погашение кредита, всего 12000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать, поскольку расчет представленный истцом не обоснован. В части компенсации морального вреда настаивает на снижении суммы.
Третье лицо Григоренко Е. С. содержится под стражей в СИЗО-1 <адрес>, в суд не вызывалась, судебное извещение о рассмотрении данного дела ей судом направлялось, однако получить извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, копию искового заявления Григоренко Е.А. отказалась, о чем имеется в материалах дела соответствующий акт, о личном участии в судебном заседании не заявляла.
Поэтому дело рассмотрено в отсутствие третьего лица и ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Григоренко Е.А. , Григоренко Е.С. и ответчиком ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с кредитным договором истцу предоставлен кредит в размере 250000 руб. под 11% годовых.
Согласно графику платежей возврат кредита осуществлялся ежемесячными платежами в сумме 10186,16 руб., в состав ежемесячного платежа включена комиссия за ведение ссудного счета в размере 2000 рублей.
Согласно выписке по счету кредитные обязательства были досрочно исполнены ДД.ММ.ГГГГ, банк получил комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 19 раз.
Процедура открытия и ведения ссудного счета являлась обязательным условием кредитного договора, иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено, услуга по ведению ссудного счета подлежит отдельной оплате со стороны заемщика, то есть является возмездной. При заключении договора, о возможности его заключения без предоставления услуг по ведению ссудного счета истица поставлена в известность не была. Поскольку кредитный договор является договором присоединения, у истицы, как у заемщика отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.
В то же время, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Тарифами банка заранее утверждена стоимость услуги по ведению ссудного счета.
Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.
Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов. Выделение комиссии взимаемой за ведение ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, дополнительных обязанностей.
Ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Указанием в кредитном договоре и в графике платежей, наряду с установлением суммы процентов, размера комиссии за ведение ссудного счета, обязательной к оплате и подлежащей уплате не позднее даты выдачи кредита, банк тем самым, обусловливает предоставление кредита оплатой услуги по ведению ссудного счета. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»), указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре ежемесячных платежей за обслуживание этого счета. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг.
Таким образом, обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета являлась дополнительной, навязанной потребителю оплачиваемой услугой, не обязательной для заключения кредитного договора. Поскольку это нарушало права потребителя, с ответчика необходимо взыскать неосновательно полученные денежные средства.
Однако в силу ч.1 ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности началось с момента исполнения данной сделки, таким образом, в отношении платежей внесенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек трехлетний срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ
Истец заявил, что срок исковой давности им не пропущен.
Срок исковой давности по требованиям Григоренко Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. Истец достоверно знал об уплате комиссий за обслуживание ссудного счета. Его довод о том, что он узнал о нарушенном праве из Определения Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает безосновательным и опровергается материалами дела. Начало течения срока исковой давности определено законом, который не менялся, также как не вносились изменения в ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», иные правовые нормы, на которых основывается истец.
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежит отказать.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную комиссию за ведение ссудного счета, а всего в размере 12000 рублей.
Также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользованием чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска 8,25% годовых, а всего 2877,40 руб. исходя из следующего расчета:
2000 руб. х8,25%/360х1122 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 2000 руб. х8,25%/360х1090 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +2000 руб. х8,25%/360х1060 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ 2000 руб. х8,25%/360х1030 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ 2000 руб. х8,25%/360х999 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ 2000 руб. х8,25%/360х977 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =2877,40 руб.
Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, с него в пользу Григоренко Е.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб. исходя из требований разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину 795,1 руб.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в местный бюджет следует взыскать штраф в размере 8438,70 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплатить денежную сумму за ведение ссудного счета.
Взыскать с ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в пользу Григоренко Е.А. уплаченную комиссию 12000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2877,40 руб., компенсацию морального вреда 2000 рублей, а всего 16877 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 40 копеек.
Взыскать с ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в доход федерального бюджета госпошлину 795,10 руб.
Взыскать с ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» штраф в местный бюджет в размере 8438 (восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.
Судья Е.И. Бондаренко.