Дело № 2- 1166/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25.07.2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е. И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Петухова С.М. к Петухов Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Петухов Н.В. к Петухова С.М. о разделе совместно нажитого имущества,
У с т а н о в и л :
Петухова С.М. обратилась в суд с иском, в котором указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и Петухов Н.В. состояли в браке. В период брака за счет совместных средств ими было нажито имущество, в том числе: гаражный бокс № в ГСО «Холм-1» по <адрес>, квартира (гостинка) по адресу: <адрес> <адрес> автомобиль <данные изъяты> мотоцикл «Урал», автоприцеп «КЗАП», газовый пистолет «Айсберг» выпуска 1995г., мебель для кабинета, мебельная стенка коричневая 2004г., мебель мягкая бежевая, телевизор «СОНИ» диагональю 42 дюйма, телевизор «Самсунг» 1995г., телевизор «JVC» 1995г., домашний кинотеатр «Панасоник», холодильник «BOSH»2004г., кондиционер бытовой белый 2002г., стиральная машина «АРДО» 1989г., плита электрическая кухонная «Горение» 2000г., система вытяжки воздуха «Эликор» 2004г., шторы оконные 2 шт., мебель спальни в комплекте, мебель прихожей на общую сумму 2699830 руб., которую просит передать Петухова С.М. , а также взыскать с Петухов Н.В. в ее пользу ? денежных средств оставшихся во вкладах в банках на дату развода ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13150 руб.; Петухов Н.В. просит передать имущество нажитое во время брака за счет совместных средств в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, карабин «Вепрь» 1995г. выпуска, автомобиль «Тойота Камри» выпуска 2003г., г/н Х 144 НК, а всего на 3353500 руб. Также Петухова С.М. просила взыскать с Петухов Н.В. в ее пользу денежную компенсацию в связи с тем, что ответчику передается имущество большей стоимостью.
Кроме того, Петухов Н.В. без согласия истицы ДД.ММ.ГГГГ продал гараж № в ГСО «Холм-1» по <адрес> Тартаковскому А. Г., при этом истица ни письменного, ни устного согласия на отчуждение указанного имущества не давала, о совершении сделки узнала при рассмотрении данного дела о разделе имущества. Поэтому просит также признать действия Петухов Н.В. по распоряжению совместно нажитым имуществом вышеуказанным гаражом нарушением ее имущественных прав.
Петухов Н.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что в период брака с Петухова С.М. ими было нажито совместное имущество, а именно: автомобиль «Тойота Камри» выпуска 2003г., г/н Х 144 НК, который после расторжения брака остался у него в пользовании, на данном автомобиле он попал в аварию в феврале 2009г. и ее рыночная стоимость исходя из технического состояния составляла 193437 руб., машину он не восстанавливал, а продал и считает, что она должна делиться по цене 193437 руб., двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, карабин «Вепрь» 1995г. выпуска, газовый револьвер «Айсберг», гараж № в ГСО «Холм-1» по <адрес>, который в настоящее время Тартаковским А. Г. возвращен ему - просит передать Петухов Н.В. , остальное совместно нажитое имущество, а также кухонная мебель в комплекте (3 стула, стол, гарнитур), так как имущество находится в пользовании Петухова С.М. , а также 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую Петухова С.М. на основании договора приватизации и стоимостью 1057667 руб. - просит передать Петухова С.М.
Также Петухов Н.В. указал, что после расторжения брака он и Петухова С.М. добровольно разделили часть совместно нажитого имущества: автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> 144 ОУ остался у Петухова С.М. , автомобиль «<данные изъяты> Х 144 НК остался у Петухов Н.В. , Петухов Н.В. подарил Петухова С.М. принадлежащую ему по договору приватизации 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>, дал нотариальное согласие на продажу квартиры (гостинки) по адресу: <адрес> <адрес>, у Петухов Н.В. остались долги по договорам займов у Аверьянова А. Б. и Литвиненко С. В. на общую сумму 1825000 руб. (истрачены на приобретение квартиры по адресу: <адрес> и автомобиля <данные изъяты> ОУ), которые Петухов Н.В. выплачивал после расторжения брака, а также оплачивал содержание сына Петухова А. Н. до окончания им ВУЗа.
Также Петухов Н.В. просил уменьшить долю Петухова С.М. в совместно нажитом имуществе при его разделе, так как в период брака с 1996г. по 2007г. Петухова С.М. не работала и не изъявляла никакого желания трудоустроиться, не получала доходов по неуважительной причине, при этом ведением домашнего хозяйства занимались оба супруга в равной степени.
Петухова С.М. и ее представитель Новосельцев С. П. о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие Петухова С.М. и ее представителя Новосельцева С. П.
Представитель Петухова С.М. по доверенности Бронова Н. Л. заявленные исковые требования поддержала.
Петухов Н.В. и его представитель Гайворонский В. А. заявленные исковые требования поддержали.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования Петухова С.М. и Петухов Н.В. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ст.36 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ.)
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
В силу ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Суд установил, что Петухов Н.В. и Петухова С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Брачный договор между Петухов Н.В. и Петухова С.М. не заключался, соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто.
В период брака сторонами нажито имущество, по которому стороны в судебном заседании также достигли соглашения о его рыночной стоимости, а именно:
- гаражный бокс № в ГСО «Холм-1» по <адрес> стоимостью 737060 руб.,
- квартира (гостинка) по адресу: <адрес> стоимостью 1053204 руб.,
- автомобиль <данные изъяты> стоимостью 643712 руб.,
- мотоцикл «<данные изъяты>. стоимостью 7500 руб.,
- автоприцеп «<данные изъяты> стоимостью 10000 руб.,
-газовый пистолет «Айсберг» ГР 205, №, выпуска 1995г. стоимостью 2000 руб.,
- мебель для кабинета стоимостью 35000 руб.,
- мебельная стенка коричневая 2004г. стоимостью 36500 руб.,
-мебель мягкая бежевая стоимостью 16060 руб.,
-телевизор «СОНИ» диагональю 42 дюйма стоимостью 18554 руб.,
-телевизор «Самсунг» 1995г. стоимостью 1500 руб.,
-телевизор «JVC» 1995г. стоимостью 1140 руб.,
- домашний кинотеатр «Панасоник» 8694 руб.,
-холодильник «BOSH» 2004г. стоимостью 14784 руб.,
- кондиционер бытовой белый 2002г. стоимостью 3227 руб.,
- стиральная машина «АРДО» 1989г. стоимостью 3000 руб.,
- плита электрическая кухонная «Горение» 2000г. стоимостью 3500 руб.,
-система вытяжки воздуха «Эликор» 2004г. стоимостью 2320 руб.,
-шторы оконные 2 шт. стоимостью 1500 руб.,
- мебель спальни в комплекте (шкаф, кровать, туалетный столик, зеркало, полка) стоимостью 50391 руб.,
- мебель прихожей стоимостью 3780 руб.,
-кухонная мебель в комплекте (3 стула, стол, гарнитур) стоимостью 34304 руб.,
-квартира по адресу: <адрес> стоимостью 2250580 руб.,
-карабин «Вепрь» №АА 7478, калибр 7,62, выпуска 1995г. стоимостью 12500 руб.
Кроме того, супругами Петуховыми в период брака было нажито следующее имущество:
- автомобиль «<данные изъяты> стоимостью 600000 руб. (определенной на основании справки ООО «Стандарт» т.2 л.д.39).
Петухов Н.В. против оценки автомобиля «Тойота Камри» возражал, указав, что после расторжения брака данный автомобиль остался у него в пользовании, на нем он попал в аварию в феврале 2009г., автомобиль был поврежден и его рыночная стоимость, исходя из технического состояния после аварии составляла 193437 руб., машину он не восстанавливал, а продал без согласия Петухова С.М. , в связи с чем считает, что указанный автомобиль должен быть разделен по цене 193437 руб.
Учитывая возражения Петухов Н.В. , суд разъяснял Петухов Н.В. обязанность представить доказательства о рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела. Однако таких доказательств представлено не было. Поэтому суд принимает оценку спорного автомобиля, представленную Петухова С.М. на момент подачи иска о разделе автомобиля «Тойота Камри» в размере 600000 руб.
Кроме того, на момент расторжения брака на ДД.ММ.ГГГГ на имя Петухов Н.В. имелись остатки денежных средств во вкладах в Сберегательном банке РФ (т.1 л.д.72) в сумме 26304,63 руб., которые в настоящее время отсутствуют. Указанные денежные средства являлись совместно нажитым имуществом Петуховых, о чем суду утверждала Петухова С.М. и что не оспорил Петухов Н.В.
Петухов Н.В. просил включить в раздел 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую Петухова С.М. на основании договора приватизации и стоимостью 1057667 руб.
С данным требованием сторона Петухова С.М. не согласилась и просила указанное имущество из раздела исключить как принадлежащую лично Петухова С.М. на основании безвозмездной сделки – договора приватизации.
Статьей 34 Семейного Кодекса РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким образом, 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащая Петухова С.М. на основании договора бесплатной приватизации, то есть по безвозмездной сделке и является личным имуществом Петухова С.М.
Учитывая мнения сторон о разделе имущества, суд полагает, что Петухова С.М. надлежит передать в собственность имущество:
- квартира (гостинка) по адресу: <адрес> <адрес> стоимостью 1053204 руб.,
- автомобиль <данные изъяты> стоимостью 643712 руб.,
- мотоцикл «<данные изъяты> 1993г. стоимостью 7500 руб.,
- автоприцеп «КЗАП»-8140 стоимостью 10000 руб.,
- мебель для кабинета стоимостью 35000 руб.,
- мебельная стенка коричневая 2004г. стоимостью 36500 руб.,
-мебель мягкая бежевая стоимостью 16060 руб.,
-телевизор «СОНИ» диагональю 42 дюйма стоимостью 18554 руб.,
-телевизор «Самсунг» 1995г. стоимостью 1500 руб.,
-телевизор «JVC» 1995г. стоимостью 1140 руб.,
- домашний кинотеатр «Панасоник» 8694 руб.,
-холодильник «BOSH» 2004г. стоимостью 14784 руб.,
- кондиционер бытовой белый 2002г. стоимостью 3227 руб.,
- стиральная машина «АРДО» 1989г. стоимостью 3000 руб.,
- плита электрическая кухонная «Горение» 2000г. стоимостью 3500 руб.,
-система вытяжки воздуха «Эликор» 2004г. стоимостью 2320 руб.,
-шторы оконные 2 шт. стоимостью 1500 руб.,
- мебель спальни в комплекте (шкаф, кровать, туалетный столик, зеркало, полка) стоимостью 50391 руб.,
- мебель прихожей стоимостью 3780 руб.,
-кухонная мебель в комплекте (3 стула, стол, гарнитур) стоимостью 34304 руб.,
- гаражный бокс № в ГСО «Холм-1» по <адрес> стоимостью 737060 руб., а всего на сумму 2684170 руб.
Против передачи Петухова С.М. гаражного бокса № в ГСО «Холм-1» по <адрес> стоимостью 737060 руб. Петухов Н.В. возражал и просил указанный гараж передать ему. Однако гараж подлежит передаче в собственность Петухова С.М. , учитывая, что он приобретался в браке, что у Петухова С.М. в пользовании имеется автомобиль, что долгое время Петухов Н.В. гаражным боксом не пользовался, оформив ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи гаража с Тартаковским А. Г. без согласия Петухова С.М. , в настоящее время договор купли-продажи гаража Петухов Н.В. и Тартаковский А. Г.по соглашению расторгли, гараж возвращен Петухов Н.В. , о чем в деле имеются письменные доказательства, представленные Петухов Н.В. Кроме того, Петухов Н.В. не оспаривал, что никакого письменного согласия у Петухова С.М. на продажу недвижимого имущества - гаража - не получал; о сделке с гаражом Петухова С.М. не знала, поскольку при обращении в суд с иском о разделе имущества она сразу включила данный гараж в раздел. Тем самым, распоряжение Петухов Н.В. совместно нажитым имуществом – заключение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с Тартаковским А. Г. является действием, нарушающим имущественные права Петухова С.М.
Также, учитывая мнения сторон, Петухов Н.В. надлежит передать в собственность следующее имущество, нажитое в браке с Петухова С.М. :
-квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 2250580 руб.,
-карабин «Вепрь» №АА 7478, калибр 7,62, выпуска 1995г. стоимостью 12500 руб.,
-газовый пистолет «Айсберг» ГР 205, №, выпуска 1995г. стоимостью 2000 руб.,
- автомобиль «<данные изъяты> стоимостью 600000 руб., а всего на сумму 2865080 руб.
При разделе имущества Петухов Н.В. передается имущество большей стоимостью, чем Петухова С.М. , на 180910 руб. Поэтому с Петухов Н.В. в пользу Петухова С.М. надлежит взыскать денежную компенсацию в размере 90455 рублей.
С Петухов Н.В. в пользу Петухова С.М. надлежит взыскать половину остатков денежных средств во вкладах в Сберегательном банке РФ на момент расторжения брака, в размере 13150 руб.
Довод Петухов Н.В. о добровольном разделе части совместно нажитого с Петухова С.М. имущества своего подтверждения в суде не нашел и никакими доказательствами подтвержден не был. Петухова С.М. факт добровольного раздела части имущества не признала.
Согласно ст.39 СК РФ основанием для уменьшения доли супруга при разделе имущества является неполучение дохода супругом по неуважительной причине, растрата, нерациональное использование и распоряжение общим имуществом.
Довод Петухов Н.В. о том, что при разделе имущества доля Петухова С.М. должна быть уменьшена ввиду того, что она в период брака с 1996г. по 2007г. не работала и без уважительных причин не получала доходов удовлетворению не подлежит, поскольку обе стороны суду пояснили, что в период брака Петухова С.М. занималась воспитанием ребенка, ведением домашнего хозяйства, совместно нажитое имущество в ущерб интересам семьи не тратила.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из положений ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, то есть если долг (обязательство) является общим долгом супругов – возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст.35 СК РФ, а также п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. А в силу п.1 ст.45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Петухов Н.В. ссылался на то, что после расторжения брака с Петухова С.М. он выплачивал долги по договорам займов (ДД.ММ.ГГГГ Петухов Н.В. занимал 1100000 руб. у Аверьянова на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Тойота Камри и ДД.ММ.ГГГГ занимал у Литвиненко 725000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры).
Петухова С.М. суду поясняла, что никаких договоров займа Петухов Н.В. в период брака не заключал, она о займах на которые ссылается Петухов Н.В. не знала, согласия на займы не давала и добровольного раздела имущества между ней и Петухов Н.В. по которому Петухов Н.В. перешли обязательства по возврату указанных долгов – между ними не заключалось.
Суд находит несостоятельной ссылку Петухов Н.В. на то, что в период брака он и Петухова С.М. совместно нажили, кроме вышеуказанного имущества, еще и долги.
Так, Петухов Н.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ занял у Аверьянова 1100000 руб. на приобретение автомобиля.
Однако в 2003г. Петухов Н.В. приобрел один автомобиль Тойота Камри по цене 972780 руб. и на основании договора купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день внес 972780 руб. в счет стоимости автомобиля, о чем в деле имеются квитанция, договор и акт приема-передачи автомобиля. Тем самым, займ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100000 руб. не мог быть потрачен на нужды семьи и в интересах семьи, также данный займ не был получен с согласия Петухова С.М. , доказательств о заключении данного займа с согласия Петухова С.М. не представлено.
Также Петухов Н.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ занял у Литвиненко 725000 руб. на приобретение квартиры.
Однако в 2003г. Петухов Н.В. приобрел по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ право требования квартиры по адресу: <адрес>, оплатив при заключении договора 725400 руб.
Доказательств того, что займ является совместно нажитым имуществом, так как был получен с согласия Петухова С.М. , Петухов Н.В. суду не представил. Петухова С.М. пояснила, что о займе на сумму 725000 руб. не знала и согласия на займ не давала.
Кроме того, Петухов Н.В. указанные выше долговые обязательства в раздел совместно нажитого имущества не включал. Право включить в раздел все имущество, нажитое Петуховыми в браке было сторонам разъяснено судом.
Тем самым, оснований полагать, что в период брака супруги Петухова С.М. и Н. В. нажили долговые обязательства, на которые ссылался Петухов Н.В. , не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Петухов Н.В. (в соответствии со ст.333.36 НК РФ – Петухов Н.В. является инвалидом 2 гр.) в пользу Петухова С.М. надлежит взыскать возврат государственной пошлины 16620,85 руб., с Петухова С.М. надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 17525,40 руб. исходя из удовлетворенной части иска Петухов Н.В. и ст.333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Имущество, нажитое в браке супругами Петухова С.М. и Петухов Н.В. разделить.
Передать в собственность Петухова С.М. имущество:
- квартира (гостинка) по адресу: <адрес> стоимостью 1053204 руб.,
- автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 643712 руб.,
- мотоцикл «<данные изъяты>. стоимостью 7500 руб.,
- автоприцеп «КЗАП»-8140 стоимостью 10000 руб.,
- мебель для кабинета стоимостью 35000 руб.,
- мебельная стенка коричневая 2004г. стоимостью 36500 руб.,
-мебель мягкая бежевая стоимостью 16060 руб.,
-телевизор «СОНИ» диагональю 42 дюйма стоимостью 18554 руб.,
-телевизор «Самсунг» 1995г. стоимостью 1500 руб.,
-телевизор «JVC» 1995г. стоимостью 1140 руб.,
- домашний кинотеатр «Панасоник» 8694 руб.,
-холодильник «BOSH» 2004г. стоимостью 14784 руб.,
- кондиционер бытовой белый 2002г. стоимостью 3227 руб.,
- стиральная машина «АРДО» 1989г. стоимостью 3000 руб.,
- плита электрическая кухонная «Горение» 2000г. стоимостью 3500 руб.,
-система вытяжки воздуха «Эликор» 2004г. стоимостью 2320 руб.,
-шторы оконные 2 шт. стоимостью 1500 руб.,
- мебель спальни в комплекте (шкаф, кровать, туалетный столик, зеркало, полка) стоимостью 50391 руб.,
- мебель прихожей стоимостью 3780 руб.,
-кухонная мебель в комплекте (3 стула, стол, гарнитур) стоимостью 34304 руб.,
- гаражный бокс № в ГСО «Холм-1» по <адрес> стоимостью 737060 руб., а всего на сумму 2684170 руб.
Передать в собственность Петухов Н.В. имущество:
-квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 2250580 руб.,
-карабин «Вепрь» №АА 7478, калибр 7,62, выпуска 1995г. стоимостью 12500 руб.,
-газовый пистолет «Айсберг» ГР 205, №, выпуска 1995г. стоимостью 2000 руб.,
- автомобиль «<данные изъяты> стоимостью 600000 руб., а всего на сумму 2865080 руб.
1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Петухова С.М. на основании договора приватизации и стоимостью 1057667 руб. из раздела совместно нажитого имущества исключить.
Взыскать с Петухов Н.В. в пользу Петухова С.М. денежную компенсацию в размере 90455 рублей, половину остатков денежных средств во вкладах в Сберегательном банке РФ на момент расторжения брака в размере 13150 руб., возврат государственной пошлины 16620,85 руб.
Взыскать с Петухова С.М. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 17525,40 руб.
Признать действия Петухов Н.В. по распоряжению ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым гаражом нарушением имущественных прав Петухова С.М. .
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья Е. И. Бондаренко.